Рішення № 107020077, 26.10.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18543/22

Провадження № 2/127/2415/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.02.2022 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_2 (далі Позивач) боргу на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в сумі 51261,51 грн.

04.08.2022року напідставі заявистягувача завказаним виконавчимнаписом приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Вінницькоїобласті ТурськимО.Вбуло відкритовиконавче провадження№ 69559405.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. З огляду на зазначене вище, представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою та просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою суду від 25.08.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 25.08.2022 р. зупинено стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 14.02.2022 р., зареєстрованого в реєстрі за №15299, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича ВП №69559405 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим на наслідками вирішення спору.

Ухвалою суду від 25.08.2022 р. витребувано в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича докази, а саме : належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 14.02.2022 року за реєстровим № 15299 та усі документи, на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис.

13.09.2022 р. судом отримано витребувані докази.

20.09.2022 р. від відповідача АТ «Альфа -Банк» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, так як виконавчий напис вчинений відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, разом із відзивом подав заперечення проти заявлених витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними та необґрунтованими.

Треті особи правом на надання до суду пояснень щодо позову не скористалися.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

14.02.2022 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в сумі 51261,51 грн.

04.08.2022 року на підставі заяви стягувача за вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В було відкрито виконавче провадження № 69559405.

Постанову для виконання направлено за місцем роботи позивача.

У виконавчому написі від 14.02.2022 р. за реєстровим № 15299 зазначено про те, що строк платежу за Кредитним договором № 491050997 від 18.05.2021 року настав, при цьому нотаріус не вказав конкретну дату настання строку платежу, чим порушив ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів за, якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»).

Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02. 2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29.061999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Таке вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172.

З моменту прийняття цієї постанови і до 10.12.2014 року була чинною редакція Переліку, згідно з якою стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року№662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Тобто,виконавчий написбуло вчинено14.02.2022року,в періодчасу,коли законодавствомне булапередбачена можливістьвчинення виконавчогонапису напідставі кредитногодоговору,укладеного впростій письмовійформі,тобто післянабрання законноїсили постановоюКиївського апеляційногоадміністративного судувід 22.02.2017року всправі №826/20084/14.Укладений міжбанком тапозивачем кредитнийдоговір,який бувнаданий нотаріусудля вчиненнявиконавчого напису,не бувпосвідчений нотаріально,тому наявніпідстави длявизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню,у зв`язкуз недотриманнямумов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, представлену нотаріусу заборгованість не можна вважати безспірною, оскільки судом встановлено, що позивач заперечує такий розмір заборгованості.

Вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1488,60 грн. (992,40+ 496,20).

Окрім цього, відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Між позивачем та адвокатом Чернілевською Р.В. укладено Договір про надання правової допомоги від 20.08.2021 р.

Відповідно до акту виконаних робіт та надання послуг від 23.08.2022 р. вартість правової допомоги становить 4 000,00 грн.

Суд не вважає такий розмір витрат на професійну правничу допомогу неспівмірним та необґрунтованим.

Керуючисьст. 18 ЦК України, ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4,76-81,89,141,263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 14.02.2022 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 15299 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 51261, 51 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк`на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат із сплати судового збору 1488,60 грн. та професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК Українивідомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

Треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, 02068, м.Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3, РНОКПП невідомий;

Приватний виконавець виконавчого округу м. Вінниця Турський Олександр Віталійович, адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим. 47, РНОКПП невідомий.

Суддя