Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 201/8267/22
провадження 2-а/201/86/2022
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення.
Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Статтею 26 КАС України визначено ,що позовидо фізичноїособи пред`являютьсяв судза зареєстрованиму встановленомузаконом порядкумісцем їїпроживання абоперебування,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно позовної заяви адресою позивача є: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 14, кв. 55, тобто у Чечелівському районі м. Дніпро, а не у Соборному районі м. Дніпро, також слід зазначити, що місцезнаходження відповідача, є також не на території Соборного району м. Дніпро, а саме у позові зазначено місце знаходження відповідача: м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7, а це Центральний район міста Дніпро, у зв`язку з вище викладеним ця справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відсутні передбачені законом підстави для розгляду цієї справи цим судом.
Пунктом 2ч.1ст.29КАС Українипередбачено,що судпередає адміністративнусправу нарозгляд іншогоадміністративного суду,якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду.
Таким чином,вважаю занеобхідне зазначенийвище позовдля ефективногозахисту прав,свобод,інтересів людиниі громадянината длярозгляду належнимсудом встановленимзаконом передатиза підсудністю за місцем проживання позивача до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. 2 ч. 1,ч.8ст.29,ч.1ст.30,ст.256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2022 року.
Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 295 КАС України з урахуванням положень п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України.
Суддя -
Судове рішення № 107018416, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 31.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/8267/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: