Ухвала суду № 107018415, 20.10.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6798/22

Провадження № 1-кс/201/2530/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при

секретарі судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участю ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Дніпро скаргуадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.07.2022 р. про закриття кримінального провадження № 12022041650000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.07.2022 р. про закриття кримінального провадження № 12022041650000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 р.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Присутній у судовому засіданні адвокат та її довіритель скаргу підтримали.

Представник СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте надав суду для ознайомлення матеріали кримінального провадження, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 та його представника, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі п.3 ч.1 ст.303 КПКУкраїни, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України,у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК Українидоказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Предметом оскарження є постанова слідчого від 27.07.2022 р. про закриття кримінального провадження № 12022041650000898 на підставі п.2) ч.1 ст. 284 КПК України , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1,п.2 ст. 115 КК України.

Суд встановив, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/4048/22, провадження № 1-кс/201/1267/22 від 06.07.2022 р. щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що з 01.03.2022 р. заявник втратив зв`язок зі своїми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які останній раз перебували за адресою: АДРЕСА_1 .

20.07.2022 р. відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1,п.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування в режимі відеозв`язку слідчим допитано дружину, яка пояснила, що вона разом зі своїми дітьми виїхала за кордон та перебуває в Німеччині, жертвами злочину не стали, також наголосила на тому, що не хоче, щоб її чоловік ОСОБА_3 дізнався її з дітьми місце перебування.

Крім того, під час судового розгляду справи суд дослідив надані слідчим поліції матеріали кримінального провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження досліджена заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 15.03.2022 р., адресована на адресу начальника ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_10 , у якій ОСОБА_9 просить не проводити пошук її доньки ОСОБА_8 , а також внуків Штепи Серафима та ОСОБА_11 , так як вони виявили бажання самостійно виїхати за межі України для своєї безпеки. На зв`язок виходила з ними 14.03.2022 р. З ними все в порядку, живі здорові. Жертвами адміністративного або кримінального права не стали.( а.с.23).

Також в матеріалах кримінального провадження досліджена заява ОСОБА_8 від 27.07.2022 р.на адресу начальника поліції про те, що з нею та її дітьми все добре, вони в безпеці та жертвами злочину не стали.Просить кримінальне провадження по заяві про зникнення її безвісти закрити, розбирань не проводити ( а.с.33).

Крім того, судом був переглянутий відеозапис на СД диску допиту ОСОБА_12 , яка підтвердила, що з нею та її дітьми все добре, показала дітей( а.с.30).

Суд погоджується з висновком слідчого поліції про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1,п.2 ст. 115 КК України, а винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п. 18) ч.1 ст. 3, ст.ст.7,284,369-372, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.07.2022 р. про закриття кримінального провадження № 12022041650000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 р.-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошена 24.10.2022 р. о 12 год.30 хв.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1