Ухвала суду № 107018328, 29.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13136/13-ц

Провадження № 6/932/282/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить замінити сторону, а саме: первісного стягувача за позовом ПАТ КБ «НАДРА» (ЄДРПОУ 20025456), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням, яке ухвалив Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у справі № 200/13136/13-ц від 06 лютого 2014 року.

В обґрунтування заяви указує, що 06 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у цивільній справі № 200/13136/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» (ЄДРПОУ 20025456) до гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 .

Як зазначено заявником, 29 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) та ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено Договір № GL3N216867 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 624, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів.

Відповідно до Договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Кредитора за кредитним договором № 8/2007/840-К/1712-Н від 05.12.2007 року, укладеного з гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить замінити сторону у справі № 200/13136/13-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість по Кредитному договору №8/2007/840-К/1712-Н від 05 грудня 2007 року, в розмірі 82757,49 доларів США, що є еквівалентом 661480 грн. 62 коп., а саме: заборгованість за кредитом 44023,30 доларів США, що еквівалентно 351878 грн. 24 коп.; заборгованість за нарахованими процентами 29818,16 доларів США, що еквівалентно 238336 грн. 55 коп.; пеня за порушення строку виконання зобов`язань 4439,88 доларів США, що еквівалентно 35487 грн. 96 коп., штраф 4476,15 доларів США, що еквівалентно 35777 грн. 87 коп., та судовий збір в сумі 3441 грн., а всього 664921 грн. 62 коп.

Згідно Договору № GL3N216867 про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 624, згідно якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право Кредитора за кредитним договором № 8/2007/840-К/1712-Н від 05.12.2007 року, укладеного з гр. ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», як новий кредитор (стягувач), набуло право вимоги сплати заборгованості, яка виникла з вказаного договору та стягнута рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2014 року по справі № 200/13136/13-ц, тому суд вважає, що заява про заміну вибулого стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року у справі №200/13136/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1712-Н від 05.12.2007 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: Україна, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ