Ухвала суду № 107018310, 20.10.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9695/21

Провадження № 2/932/5178/21

УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у порядку загального позовного провадження.

10.08.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача у справі, про витребування доказів, необхідних для розгляду справи, а саме від позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» оригіналу кредитної справи з усіма додатками згідно якого подано позов.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позовної заяви є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12169,90 Доларів США, що за курсом 26.20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.10.2021 року складає 318851,38 грн за кредитним договором №DN81AR100030235 від 13.06.2008 року. Відповідач зазначає, що кредитний договір з додатками до нього, який міститься у матеріалах справи він не підписував, 08 лютого 2012 року він у добровільному порядку передав позивачу в рахунок погашення боргу залогову автівку, на підтвердження чого надає акт від 08.02.2012 року приймання автомобіля позичальника ОСОБА_1 , при цьому у позові про це нічого не вказано, хоча вказана дія свідчить про дострокове припинення кредитного зобов`язання та зменшення розміру боргу на вартість авто. Витребування доказів, а саме оригіналу кредитної справи необхідно для об`єктивного розгляду справи, це дасть змогу оглянути у судовому засіданні витребувані матеріали та можливість провести у подальшому судову почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з викладеним, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, представник відповідача заявляє дане клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.10.2022 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

13 жовтня 2022 року через загальну канцелярію суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про проведення розгляду справи без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи доказами у зв`язку з введеним на території України воєнним станом, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення підготовчого засідання за наявної явки учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані представником відповідача клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так,відповіднодовимог ст.84ЦПКУкраїни, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті83цьогоКодексу.Якщотакеклопотання заявленозпропускомвстановленого строку,судзалишаєйого беззадоволення,крімвипадку,колиособа,якайогоподає,обґрунтуєнеможливістьйого поданняувстановленийстрок зпричин,щонезалежали віднеї. Уклопотанні повиннобутизазначено: 1)якийдоказвитребовується; 2)обставини,якіможепідтвердити цейдоказ,абоаргументи,яківінможе спростувати; 3)підстави,зякихвипливає,щоцейдоказ маєвідповіднаособа; 4)вжитіособою,якаподаєклопотання,заходидляотримання цьогодоказусамостійно,доказивжиттятаких заходівта(або)причининеможливостісамостійного отриманняцьогодоказу. Уразі задоволенняклопотаннясудсвоєю ухвалоювитребовуєвідповіднідокази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118цього Кодексу.

Суд можеуповноважитинаодержання такихдоказівзаінтересованусторону. Будь-якаособа,уякоїзнаходиться доказ,повиннавидатийого навимогусуду. Особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали. Уразі неповідомленнясудупронеможливість податидокази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказівз причин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдо відповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцимКодексом. Притягненнявинних осібдовідповідальностіне звільняєїхвідобов`язку подативитребуванісудомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно представник відповідача не в змозі отримати оригінал кредитної справи, який може підтвердити обставини, зазначені у позові та має істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених представником відповідача доказів.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50):

-ОРИГІНАЛ кредитної справи №DN81AR100030235 від 13.06.2008 року з усіма додатками.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 05 грудня 2022 року на 11:00 год.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

За невиконання ухвали передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання рішення (ухвали) суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ