Постанова № 10701690, 02.07.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.07.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 р. справа № 2а-5199/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М. В., <Текст > при секретаріШенкунісі А.О. за участю: представника позивача Пирогової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Комб-Агро" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ, позивач) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Комб-Агро», в якій просить звернути стягнення на активи Приватного підприємства «Комб-Агро» (далі ПП «Комб-Агро», відповідач) на суму 203,80 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 203,80 грн., який нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення №0038921502/0 від 26.10.2009 року, внаслідок порушення відповідачем абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон №2181-ІІІ). Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик та копію позовної заяви з доданими до неї документами, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, чинне законодавство та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ПП «Комб-Агро», зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 04.07.2008 року та перебуває на обліку платників податків в ДПІ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

26.10.2009 року працівниками позивача здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість відповідачем. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на додану вартість за березень, липень 2009 року відповідачем подано не було. За наслідками перевірки складено акт № 0011297.

Зазначені дії відповідача порушують вимоги абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки 26.10.2009 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р” №0038921502/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 340 грн. У зв'язку з неможливістю вручення акту перевірки та податкового повідомлення рішення, їх розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 26.10.2009 року.

У звязку з наявністю станом на 31.12.2009 року переплати на особовому рахунку відповідача в розмірі 136,20 грн., загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 203,80 грн.

Відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось.

Позивачем було здійснено перевірку відповідності юридичної адреси ПП «Комб-Агро» його фактичному місцезнаходженню, в ході якою встановлено, що відповідач за юридичною адресою не знаходиться, про що складено акти від 09.11.2009 року, 11.12.2009 року.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога № 1/2380 від 09.11.2009 р. та друга податкова вимога №2/2684 від 09.12.2009 р., які були розміщені на дошці податкових оголошень у звязку з відсутністю посадових осіб ПП «Комб Агро» за місцезнаходженням, про що складено акти від 09.11.2009 р. та від 11.12.2009 р.

Станом на день розгляду справи загальна сума податкового боргу ПП «Комб Агро» до державного бюджету з податку на додану вартість становить 203,80 грн.

Згідно листа Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №383-02-11 від 15.02.2010 року за відповідачем сільськогосподарська техніка не реєструвалася. Згідно з листом Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації №2423 від 12.03.2010 року за ПП «Комб Агро» право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Відповідно до листа Дніпропетровського управління земельних ресурсів №14/1311-6 від 12.02.2010 року ПП «Комб Агро» як власник або користувач земельних ділянок не зареєстрований.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ч.3 Закону № №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить судові витрати визначити у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів Приватного підприємства «Комб-Агро» (ідентифікаційний код 35987170) податковий борг в сумі 203 (двісті три) гривні 80 копійок на користь державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 червня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Барабаш

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >