Ухвала суду № 107001360, 26.10.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3149/22

Провадження № 1-кп/210/523/22

"26" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчму судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000833 від 12.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.10.2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000833 від 12.11.2021 року.

У судовому засіданні, призначеному на 26.10.2022 року, прокурор наполягав на продовженні такого строку так як, строк перебування обвинувачених, кожного окремо, під вартою закінчується, однак винести рішення у вказаному кримінальному провадженні до того часу не є можливим через ряд об`єктивних обставин, крім того, станом на сьогоднішній день мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що мали місце також під час обрання даного запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачені, кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги думку сторін процесу з приводу продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд дійшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_5 , кожному окремо, обрано запобіжни захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 13.11.2022 року.

Відповідно дост. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотаннням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Разом з тим, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених є передчасним, оскільки дія попередньої не закінчилася, а триває включно до 13.11.2022 року. А тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000833 від 12.11.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України, а саме протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1