Вирок № 10700066, 06.08.2010, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-101/10

2010 рік

В И Р О К

іменем України

6 серпня 2010 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Гудзяк В.Д.

з участю прокурора Косік С.М.

адвоката ______

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, тимчасово проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, судимий

- 17.02.2003 року Барським райсудом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2005 року на підставі Закону України «Про амністію», судимість погашена,

- - 11.04.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 13.02.2009 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за скоєння крадіжки, на шлях виправлення не став, повторно скоїв нові умисні злочини проти власності.

Так, 24.05.2010 року, близько 16 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, що по АДРЕСА_1, на якому квартирував, умисно, керуючись корисливими мотивами, скористався відсутністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в цьому ж будинку , з її гаманця, що знаходився за тумбочкою у спальній кімнаті, повторно таємно викрав гроші в сумі 100 гривень, усвідомлюючи, що вчиняє крадіжку майна у особи похилого віку. 24.05.2010 року, близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, повернувся до будинку, що по АДРЕСА_1, де, шляхом обману, під надуманим приводом, змусив особу похилого віку ОСОБА_2 вийти з приміщення будинку, після чого з гаманця останньої, що знаходився за тумбочкою у спальній кімнаті, повторно таємно викрав належні їй гроші в сумі 100 гривень.

Всього ОСОБА_1, внаслідок своїх протиправних дій, таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 200 грн..

Крім того, 24.05.2010 року, близько 21 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами, шляхом пошкодження вікна кухні, проник до житлового будинку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, де з тумбочок спальної кімнати повторно таємно викрав спільно нажите майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме:

- гроші в сумі 1000 доларів США, що в еквіваленті до гривні відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.05.2010 року становить 7925,7 гривень та 1500 гривень, загальною сумою 9425,7 гривень;

- каблучку із золота 583 проби, вагою 4,94 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю 1432,6 грн., оснащену декоративним каменем рожевого кольору зі скла, вартістю 1,58 грн., загальною вартістю виробу 1434,18 грн.;

- каблучку із золота 583 проби, вагою 2,39 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю 693,1 грн., оснащену двома декоративними каменями світло-зеленого кольору зі скла, вартістю 0,79 грн., загальною вартістю виробу 693,89 грн.;

- каблучку із золота 583 проби, вагою 1,83 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю 530,7 грн., оснащену безбарвним декоративним каменем з кубічного цирконію, вартістю 1,98 грн., загальною вартістю виробу 532,68 грн.;

- каблучку із золота 585 проби, вагою 5,8 г, вартістю одного граму золота у виробі 340 грн., загальною вартістю 1972 грн., оснащену чотирнадцятьма безбарвними декоративними каменями з кубічного цирконію, вартістю 5,55 грн., загальною вартістю виробу 1977,55 грн.;

- каблучку із золота 583 проби, вагою 2,86 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю 829,4 грн., оснащену декоративним каменем червоного кольору зі скла, вартістю 0,79 грн., загальною вартістю виробу 830,19 грн.;

- обручку із золота 585 проби, вагою 1,22 г, вартістю одного граму золота у виробі 340 грн., загальною вартістю виробу 414,8 грн.;

- каблучку із золота 585 проби, вагою 1,89 г, вартістю одного граму золота у виробі 340 грн., загальною вартістю виробу 642,6 грн.;

- підвіс із золота 585 проби, вагою 0,95 г, вартістю одного граму золота у виробі 340 грн., загальною вартістю виробу 323 грн.;

- сережки із золота 583 проби, вагою 1,52 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю виробу 440,8 грн.;

- підвіс із золота 585 проби, вагою 1,05 г, вартістю одного граму золота у виробі 340 грн., загальною вартістю виробу 357 грн.;

- ланцюжок із золота 585 проби, вагою 7,75 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю виробу 2635грн..

Всього ОСОБА_1 таємно викрав чужого майна з будинку ОСОБА_3 на загальну суму 19707,39 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у викраденні майна ОСОБА_2 та подружжя ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що він проживав в будинку ОСОБА_2, 24.05.2010 року він, скориставшись відсутністю господарів у кімнаті, вийняв із гаманця 100 гривень, які поклав до кишені своїх штанів. Гаманець лежав в спальні за тумбочкою, був запакований у поліетиленовий пакет. У гаманці було грошей приблизно на суму 7000 грн., він взяв тільки одну сто гривневу купюру. Із вказаними грошима він пішов до магазину «Ліберті», де зустрів свого знайомого Миколу, з яким випили пива, потім вони з Миколою пішли до бару «Свіже пиво», де вживали горілку та пиво. Потім зайшла розмова про те, щоб взяти горілки ще, але грошей ні в кого не було. Він вирішив, що можна поїхати до будинку ОСОБА_5 і викрасти гроші у її матері, де він брав гроші перед виходом. Він викликав таксі і поїхав до вищевказаного будинку. Зайшовши до будинку, він зайшов до кімнати ОСОБА_2 і сказав їй, що до її будинку приїхав автомобіль таксі і запитували її. Вона вийшла з будинку, а він з того ж гаманця, що і попередній раз, взяв ще одну сто гривневу купюру. Це було близько 20 години. Дійшовши до бару «Свіже пиво», він зайшов усередину, але компанії, з якою він сидів перед тим, там вже не було. Він ще деякий час побув у барі, а потім вирішив піти до свого товариша ОСОБА_6 на квартиру, Зайшовши на територію, що за будинком культури в смт Теофіполі, він побачив там двоповерховий житловий будинок, світло у будинку не горіло. Ще перед тим він вирішив, що йому потрібно їхати з смт. Теофіполь, а тому на дорогу потрібні були гроші. Йдучи повз вищевказаний будинок, він побачив, що вікно будинку, яке розміщене зі сторони будинку культури, відчинене на провітрювання. Потім вирішив, що можна викрасти в ньому грошей, щоб виїхати із селища. Він зайшов через хвіртку до господарства, для того, щоб пересвідчитись, що у будинку дійсно нікого немає, постукав у двері та подзвонив у дзвінок. Дверей ніхто не відчинив. Він пішов до вікна, яке було привідчиненим, з зовнішньої сторони на ньому була причеплена москітна сітка. Він знайшов на території господарства палку, що була схожа на дерев'яну штахету від паркану. Вказаною палицею він підважив та витягнув москітну сітку, яку кинув неподалік вікна. Потім пропихнув палицю у отвір, що між рамою вікна склом і силою відчинив вікно. Відчинивши вікно, він заліз через нього в кімнату. Наскільки він зрозумів, то була кухня будинку. У вказаній кімнаті він нічого не зачіпав, а відразу ж пішов далі по кімнатах, шукаючи спальню, він зайшов у кімнату, де стояло двоспальне ліжко і по різні його боки були розташовані тумбочки. Він спочатку відчинив тумбочку, що по ліву сторону від входу до кімнати біля ліжка. В даній тумбочці він знайшов гроші, а саме тисячу доларів США, купюрами по 100 доларів, а також гривні різними купюрами, сумою близько 1500. Взявши гроші, він поклав їх до кишені куртки. Потім пішов до іншої тумбочки, що в тій же кімнаті біля ліжка, відчинивши її, вийняв з неї якусь шкатулку, яку відчинив і побачив, що в ній золоті вироби. Вказані золоті прикраси він висипав собі в руку, а потім поклав до кишені штанів, у які був одягнений. Після того він відразу ж спустився на низ, пішов до кухні та виліз через вікно, у яке залазив. Після цього він поїхав в м.Хмельницький на таксі за яке заплатив 340 грн. Приїхавши до м. Хмельницький, вони під'їхали до одного з барів, що неподалік залізничного вокзалу, назву його він точно не пам'ятає, чи «Марися», чи «Зустріч». У вказаному барі він пригостив таксиста і його товариша, а також до них підсідав ще якийсь незнайомий чоловік, з яким він пив горілку. Що було потім, він не пам'ятає, оскільки був дуже п'яним. Пам'ятає тільки те, що вранці наступного дня прокинувся у лінійному відділку міліції, куди його помістили після затримання. Зранку 25.05.2010 року на запитання працівників міліції, звідки у нього золоті прикраси, він зізнався у вчиненні крадіжки, про що написав протокол явки з повинною. Потім до лінійного відділку в м. Хмельницький приїхали працівники Теофіпольського РВ, які забрали його та затримали за підозрою у вчиненні крадіжки в смт. Теофіполь.

У вчиненому розкаявся.

Вина підсудного у вчиненні злочинів повністю підтверджуються також показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких біля 20 години 30 хвилин 24.05.2010 року вони поїхали до батьків ОСОБА_4 де пробули приблизно до 22 години 30 хвилин, коли приїхали назад додому. Ввімкнувши світло, вони всі увійшли до будинку, при цьому нічого підозрілого ніхто не помітив. Зайшовши на кухню через кілька хвилин після приходу, ОСОБА_3 помітив, що зсередини на підвіконні лежить деревяна палиця, схожа на обломок штахети паркану, якої перед виходом не було. Крім того, вікно кухні було привідчиненим ОСОБА_3 одразу ж зрозумів, що хтось сторонній проникав до його житла і відразу ж попрямував на другий поверх, до спальної кімнати, де він зберігав гроші. Зайшовши до кімнати, він спочатку відчинив ліву від входу тумбочку, що розташована поблизу ліжка, та побачив, що у футлярі зеленого кольору немає грошей, які вони з дружиною заощаджували. За ним до спальні прийшла і його дружина, яка відчинила іншу тумбочку, що стояла у протилежній стороні ліжка і виявила, що у футлярі чорного кольору немає їх спільно нажитого золота, залишився тільки один золотий ланцюжок, який запав за внутрішню кишеньку футляра. Вони зразу ж викликали міліцію.

Вина підсудного підтверджується також змістом протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2, згідно якого 24.05.2010 року біля 20 години ОСОБА_1 прийшов додому, вона помітила, що він був дещо збудженим та перебував у стані алкогольного сп'яніння. Увійшовши в будинок, він повідомив, що на неї на вулиці чекає водій таксі, після цього вони вийшли разом із будинку, але ОСОБА_1 чомусь одразу ж повернувся назад до будинку, а вона, подивившись що немає ніякого таксі, також пішла назад. Зайшовши у будинок, вона сказала ОСОБА_1, який перебував у коридорі, що на вулиці немає ніякого таксі і те, що вона нікого не викликала. Тоді він відповів, що дана машина знаходиться далі від її подвіря і після цього вони знову вдвох вийшли на вулицю. Коли вони дійшли до краю будинку, ОСОБА_1 знову одразу ж повернувся назад, а вона, вийшовши на вулицю, відійшла ще на відстань близько 10 метрів, переконалася у тому, що ніякого таксі немає і, ще постоявши біля 5 хвилин, пішла назад до будинку. Зайшовши в приміщення, вона помітила, що ОСОБА_1 перебував у її кімнаті, одна його рука знаходилася у кишені його штанів, при цьому він, поспішаючи, вибіг із будинку. Після того вона побачила, що на тумбочці лежав її гаманець. Піднявши його, вона відразу ж перерахувала гроші, які там знаходилися і помітила, що не вистачає двісті гривень купюрами по 100 гривень ( а.с.108-109), протоколом огляду місця події від 24.05.2010 року, згідно якого оглянуто господарство, що за адресою пл. Кооперативна, 9/1а, смт. Теофіполь (а.с. 7-8), протоколом огляду місця події від 28.05.2010 року, згідно якого оглянуто господарство, що за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 77-78), протоколом огляду та вилучення від 25.05.2010 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено прикраси з жовтого кольору (а.с. 24-25), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.06.2010 року, відповідно якому ОСОБА_1 відтворив у господарстві ОСОБА_3 обставини вчиненої ним крадіжки (а.с. 115-119), довідкою ВТП «Онікс» про те, що представлені на дослідження вироби виготовлені із золота 583 та 585 проб і що їх вартість становить 290 та 340 гривень за 1 грам відповідно (а.с. 101), висновком гемологічної експертизи № Д50-031 від 17.06.2010 року, відповідно якому визначено вид та вартість каменів, якими оснащено золоті вироби, що викрадені ОСОБА_1 (а.с. 102), іншими доказами по справі.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викрадені 200 грн, які належали ОСОБА_2, вчиненому повторно повністю підтверджена а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 185 КК України.

Також повністю підтверджена вина підсудного у викраденні грошей в сумі 1000 доларів США, що в еквіваленті до гривні відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.05.2010 року становить 7925,7 гривень та 1500 гривень, загальною сумою 9425,7 гривень; каблучки із золота 583 проби, вагою 4,94 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю 1432,6 грн., оснащену декоративним каменем рожевого кольору зі скла, вартістю 1,58 грн., загальною вартістю виробу 1434,18 грн.; каблучки із золота 583 проби, вагою 2,39 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю 693,1 грн., оснащену двома декоративними каменями світло-зеленого кольору зі скла, вартістю 0,79 грн., загальною вартістю виробу 693,89 грн.; каблучки із золота 583 проби, вагою 1,83 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю 530,7 грн., оснащену безбарвним декоративним каменем з кубічного цирконію, вартістю 1,98 грн., загальною вартістю виробу 532,68 грн.; каблучки із золота 585 проби, вагою 5,8 г, вартістю одного граму золота у виробі 340 грн., загальною вартістю 1972 грн., оснащену чотирнадцятьма безбарвними декоративними каменями з кубічного цирконію, вартістю 5,55 грн., загальною вартістю виробу 1977,55 грн.; каблучки із золота 583 проби, вагою 2,86 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю 829,4 грн., оснащену декоративним каменем червоного кольору зі скла, вартістю 0,79 грн., загальною вартістю виробу 830,19 грн.; обручки із золота 585 проби, вагою 1,22 г, вартістю одного граму золота у виробі 340 грн., загальною вартістю виробу 414,8 грн.; каблучки із золота 585 проби, вагою 1,89 г, вартістю одного граму золота у виробі 340 грн., загальною вартістю виробу 642,6 грн.; підвісу із золота 585 проби, вагою 0,95 г, вартістю одного граму золота у виробі 340 грн., загальною вартістю виробу 323 грн.; сережок із золота 583 проби, вагою 1,52 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю виробу 440,8 грн.; підвісу із золота 585 проби, вагою 1,05 г, вартістю одного граму золота у виробі 340 грн., загальною вартістю виробу 357 грн.; ланцюжку із золота 585 проби, вагою 7,75 г, вартістю одного граму золота у виробі 290 грн., загальною вартістю виробу 2635грн. всього на загальну суму 19707,39 гривень, які належали подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поєднаному з проникненням у житло повністю підтверджена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного .

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину Вказані обставини значно помякшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 9 425 грн матеріальної шкоди.

Оскільки вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України повністю доведена, то суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову і, крім цього, стягнення з підсудного 696,6 грн експертних витрат.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст 185 КК України 4 роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим 4 роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити той же тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 9 425 грн матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, код 25575309 696,60 грн експертних витрат “за дослідження 2”

Речові докази по справі каблучка із золота 583 проби, вагою 4,94 г, оснащена декоративним каменем рожевого кольору зі скла; каблучка із золота 583 проби, вагою 2,39 г, оснащена двома декоративними каменями світло-зеленого кольору зі скла; каблучка із золота 583 проби, вагою 1,83 г, оснащена безбарвним декоративним каменем з кубічного цирконію; каблучка із золота 585 проби, вагою 5,8 г, оснащена чотирнадцятьма безбарвними декоративними каменями з кубічного цирконію; каблучка із золота 583 проби, вагою 2,86 г, оснащена декоративним каменем червоного кольору зі скла; обручка із золота 585 проби, вагою 1,22 г.; каблучка із золота 585 проби, вагою 1,89 г;підвіс із золота 585 проби, вагою 0,95 г; сережки із золота 583 проби, вагою 1,52 г, підвіс із золота 585 проби, вагою 1,05 г; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 7,75 г, повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий: