Рішення № 106999619, 24.10.2022, Березанський районний суд Миколаївської області

24.10.22 Справа № 469/417/21

2/469/202/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача Кравчук І.П. - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 24 травня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що 10 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено договір №003-14184-100413 про надання фінансового кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 9515,76 грн. із кінцевою датою повернення позики 09 квітня 2016 року включно.

Відповідач у встановлений строк кредит та нараховані на нього відсотки не повернув, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14 травня 2021 року становить 16898,65 грн. і складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 7771,55 грн., прострочених відсотків за користування кредитом 6915,97 грн., 3% річних 690,50 грн. інфляційні витрати 1520,63 грн.

Право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до позивача на підставі укладеного ним з ПАТ "Дельта Банк" договору факторингу № 409/К від 27 квітня 2018 року.

22 червня 2021 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №003-14184-100413, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 9515,76 грн., з кінцевою датою фактичного повернення кредиту 09 квітня 2016 року включно, при цьому відповідач зобов"язався сплачувати відсотки за користування кредитом, щомісячні комісії, штрафи за невиконання зобов"язань та здійснювати погашення кредитної заборгованості щомісяця не пізніше 10 числа відповідно до графіку платежів (а.с.11).

Відповідно до умов укладеного 27 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» договору про про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №409/К (а.с.6-7), ПАТ «Дельта Банк» відступив позивачу права вимоги заборгованості до боржників за кредитними договорами, зокрема і за договором, укладеним із відповідачем 10 квітня 2013 року №003-14184-100413.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, внаслідок укладання договору від 27 квітня 2018 року відбулася заміна кредитора та позивач набув статусу нового кредитора за договором №003-14184-100413 від 10 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 530, 631 ЦК України, якщо у зобов`язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідачем отримані кредитні кошти, однак не повернуті на умовах, визначених укладеним договором, тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача станом на 14 травня 2021 року становить 16898,65 грн. і складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 7771,55 грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом 6915,97 грн., 3% річних - 690,50 грн., та інфляційних витрат 1520,63 грн. (а.с.3).

Викладені позивачем обставини та розрахунки відповідачем не спростовані.

На підставі ст.141ЦПК Українисудовий збірпідлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», адреса: 03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221, заборгованість за кредитним договором №003-14184-100413 від 10 квітня 2013 року у сумі 16898,65 грн., а також судовий збір у сумі 2270,00 грн., всього стягнути 19168 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: