Ухвала суду № 106996069, 24.10.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4471/22

провадження 1-кс/216/1734/22

УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 12022041230001260 від 22 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

24.10.2022 року від адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України надійшла заява про відвід слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041230001260 від 22 вересня 2022 року.

Заявлений відвід обґрунтовується тим, що у сторони захисту виникли сумніви в неупередженості старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який не вручив повідомлення про підозру захиснику, грубо порушив право на захист підозрюваного ОСОБА_4 , допустивши проведення обшуку домоволодіння матері ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив його заяву розглядати за відсутності його та підозрюваного ОСОБА_4 , заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_7 не з`явились. В поданих заявах просили розглядати заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за їх відсутності, проти задоволення заяви про відвід слідчого заперечували, посилаючись на відсутність підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого, прокурора від участі у судовому провадженні.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Наведені доводи про відвід фактично є оскарженням дій/бездіяльності слідчого, а також незгодою із стратегією розслідування, обраною слідчим у вказаному кримінальному провадженні, водночас таке оскарження має відбуватись шляхом розгляду слідчим суддею відповідних скарг на бездіяльність слідчого, прокурора передбачених чинним законодавством, в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву у його неупередженості.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041230001260 від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , передбачених ст. 77 КПК України З.а таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041230001260 від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8