Рішення № 106992976, 27.10.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.10.2022

Справа № 334/9755/21

Провадження № 2/334/1303/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Турбіної Т.Ф. за участі секретаря Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 27923,48 грн..

В обґрунтування вимог зазначено, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Так, 22.06.2009 рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; 31.10.2018 рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк».

17.05.2006 року між ВАТ «ВТБ Банк», перейменованого в ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КР-26/Ф (далі - «Кредитний договір»), за яким було отримано кредит у розмірі 54000 доларів США зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення до 16.05.2011 року.

У зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору, виникла заборгованість, яка становить 250040,88 гривень.

Банк був змушений звернутись за захистом своїх порушених прав до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2009 року по справі № 2-2782/09 позовну заяву Банку було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № КР-26/Ф від 17.05.2006 року у розмірі 250040,88 гривень.

16 березня 2011 року Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м, Запоріжжя від 04.09.2009 року відхилено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2021 року по справі №2- 2782/09 була задоволена заява АТ «Універсал Банк» та змінено стягувана, ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРГІОУ: 21133352) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-2782/09, виданим 07.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 17.05.2006 №КР-26/Ф.

В подальшому, Банком було отримано виконавчі документи за вищезазначеними рішеннями суду та пред`явлено їх до виконання.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у солідарному порядку на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №КР-26/Ф від 17.05.2006 року у розмірі 250 040,88 гривень, що в свою чергу призвело до прострочення виконання грошового зобов`язання за останні 3 роки.

В період з 17.05.2009 року по 26.11.2021 року по рішенню суду ОСОБА_1 не було сплачено суму боргу.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відкриті Виконавчі провадження стосовно Боржника.

Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу від 04.09.2009 року зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за Кредитним договором не було виконано, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідностаттею 625 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку від 26.11.2021 року інфляційні страти АТ «Універсал Банк» за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року, відповідно строку позовної давності, становлять 19118,49 грн., три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань становить 8804,99 грн., всього 27923,48 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» грошові кошти в розмірі 27923,48 гривень, з яких: 3 % річних в сумі 8804,99 гривень за невиконання грошового зобов`язання та інфляційні витрати - 19118,49 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн..

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання повторно не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимогст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2009 року по справі № 2-2782/09 позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № КР-26/Ф від 17.05.2006 року у розмірі 250040,88 гривень.

07.12.2009 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчі листи відповідно до рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя відхилено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2009 року залишено без змін.

05.02.2014 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицькою Л.Г. було винесено постанову у виконавчому провадженні №35518964 про повернення виконавчого документа стягувану відносно боржника ОСОБА_1

31.10.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується статутом АТ «Універсал Банк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2021 року по справі №2- 2782/09 була задоволена заява АТ «Універсал Банк» та змінено стягувача, АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРГІОУ: 21133352) за виконавчим листом №2-2782/09, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 17.05.2006 №КР-26/Ф.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 06.12.2021 року відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підстави та порядок та правова природа нарахування 3% річних визначені у Правовій позиції Верховного Суду України від 26 квітня 2017 р по справі №3-1522гс16, в якій зазначено: формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст.549ЦК іст.230 ГК.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляцiйних втрат на суму боргу та 3% рiчних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень ст.ст.526, 599, 611, 625ЦК Українидає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Адже інфляційні та річні не є додатковими вимогами в розумінніст.266 ЦК України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року в справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19).

Згідно з ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення зобов`язання може полягати, як у вчиненні дії, тобто виконання зобов`язання не в повному обсязі або з порушенням строків, або неналежним чином, так і бездіяльності, яка полягає у невиконанні зобов`язання.

Відповідно до розрахунку від 26.11.2021 року інфляційні втрати АТ «Універсал Банк» за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року, відповідно строку позовної давності, становлять 19118,49 грн., три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань становить 8804,99 грн., всього 27923,48 грн.

Суд приймає даний розрахунок та вважає його обґрунтованим, а позовні вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнясуми інфляційнихвтрат та3%річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» грошові кошти в розмірі 27923,48 грн. (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять три грн.. 48 коп.), з яких: три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань 8804,99 грн. та інфляційні втрати 19118,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.).

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄРДПОУ: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.