Рішення № 106985709, 27.10.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1154/22

2/385/372/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні взалі судув місті Гайвороні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, на все належне йому майно, до складу якої входить квартира та земельна ділянка. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька. 16.09.2022 року позивач звернулася до Гайворонської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте нотаріус відмовила їй у видачі такого свідоцтва, з огляду на те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила визначений законом строк через важкий психологічний стрес та загострення хронічних хвороб, через які тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні.

Позиція відповідача.

В заяві до суду від 27.10.2022 року відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

27.10.2022 року до суду надійшли заяви від представника відповідача, в яких він просив розгляд справ проводити у відсутності представника відповідача.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, у заяві до суду просив розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача, з огляду на викладене суд вважає за можливе проводити судове засідання у відсутності представника відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи тавстановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть від 05.06.2018 року серія НОМЕР_1 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно.

Згідно заповіту, складеного 13.01.2021 року та посвідченого державним нотаріусом Гайворонської районної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н.Ю., зареєстрованого у спадковому реєстрі за № 30, ОСОБА_2 заповів усе належне йому майно ОСОБА_1 (а.с.13).

Факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_2 стверджується даними свідоцтва про народження позивача від 19.06.1970 року, серія НОМЕР_2 , з якого вбачається, що у відомостях про народження ОСОБА_3 її батьком записаний ОСОБА_2 (а.с. 10). З даних свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 14.02.1981 року Серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 19).

Позивач ОСОБА_1 16.09.2022 року звернувся до Гайворонської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 , проте нотаріус відмовила їй у видачі такого, з огляду на те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 у встановлений шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки після смерті батька перенесла важкий психологічний стан, в неї загострилися хронічні хвороби і вона проходила лікування, що стверджується даними виписки № 16 від 26.03.2022 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 30.09.2022 року лікарем ОСОБА_6 (а.с. 14-15), даними виписки № 82 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 29.09.2022 року лікарем ОСОБА_7 (а.с. 16), даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 28.09.2022 року лікарем ОСОБА_8 (а.с. 17).

Згідно листа № 146/01-16 від 14.10.2022 року, виданого державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контри Кіровоградської області Ковбасюк Н.Ю., спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася (а.с. 25).

Згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданої державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контри Кіровоградської області Ковбасюк Н.Ю., 14.10.2022 року за вказаними параметрами запиту щодо померлого ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня інформація (а.с. 26).

Згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), виданої державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контри Кіровоградської області Ковбасюк Н.Ю., 14.10.2022 року, у спадковому реєстрі міститься інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склав заповіт, який посвідчений 13.01.2021 року Гайворонською районною державною адміністрацією Голованівського району Кіровоградської області за № 67054386, який чинний на даний час (а.с. 27).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норм права.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (частина друга статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьоюстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеногостаттею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Гарантованестаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, ураховуючи, що строк пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили, який, на думку суду, буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 200, 206, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Ханас

Дата документу 27.10.2022