Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1384/22
Провадження № 3/349/706/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 жовтня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,
за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин. 02 жовтня 2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 вчинив щодо неї домашнє насильство, яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Пояснив, що весь день 02 жовтня 2022 року працював у полі та ввечері повертався додому. Дорогою зайшов у місцеву крамницю, де придбав та в подальшому спожив алкоголь в кількості приблизно 200 грамів. За місцем проживання ОСОБА_2 прийшов напідпитку, що обурило ОСОБА_2 . Саме це стало приводом для словесного конфлікту, який виник між ними. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку.
Заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,дослідивши письмовідокази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, з огляду на таке.
Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064459 від 08 жовтня 2022 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 02 жовтня 2022 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 02 жовтня 2022 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02 жовтня 2022 року.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, стан його здоров`я - не є особою з інвалідністю І або ІІ групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття винного, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією статті.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.О.Гаврилюк
Судове рішення № 106985653, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 27.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/1384/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: