Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1384/22
Провадження № 3/349/706/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 жовтня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,
за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин. 02 жовтня 2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 вчинив щодо неї домашнє насильство, яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Пояснив, що весь день 02 жовтня 2022 року працював у полі та ввечері повертався додому. Дорогою зайшов у місцеву крамницю, де придбав та в подальшому спожив алкоголь в кількості приблизно 200 грамів. За місцем проживання ОСОБА_2 прийшов напідпитку, що обурило ОСОБА_2 . Саме це стало приводом для словесного конфлікту, який виник між ними. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку.
Заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,дослідивши письмовідокази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, з огляду на таке.
Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064459 від 08 жовтня 2022 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 02 жовтня 2022 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 02 жовтня 2022 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02 жовтня 2022 року.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, стан його здоров`я - не є особою з інвалідністю І або ІІ групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття винного, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією статті.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.О.Гаврилюк
The court decision No. 106985653, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 349/1384/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: