Рішення № 10698026, 05.08.2010, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-203 / 10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю: представника позивача Ігнатенко Н.В.

розглянувши судовому засіданні в залі суду в Верховинському районі цивільну справу за позовом АТ «Страхова компанії «АХА» до ОСОБА_4 про стягнення 20979 грн. 42 коп., суд , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Страхова компанія «АХА» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення 20979 грн. 42 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28 липня 2007 року о 23 год.00 хв. в с.Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області сталася дорожно-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю двох автомобілів: 1) автомобіль «ВАЗ 21051», дорожний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 (відповідач) ; 2) автомобіль «TOYOTA Prado», дорожний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 (Потерпілий). Внаслідок цього ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісно довідкою ДАІ, страховим актом №10905/05/25, розрахунком страхового відшкодування від 24.10.2008 р. та актами товарознавчого дослідження.. На момент ДТП між Потерпілим та Позивачем АТ ««Страхова компанія «АХА» (на момент ДТП ЗАТ «СК «Український страховий альянс») був укладений договір добровільного страхування від 24.01.2007 р. № 072791/05АК, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «TOYOTA Prado» дорожний НОМЕР_2 (надалі автомобіль Потерпілого).

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, встановлено у звітах про визначення відновлювального ремонту. Позивач виплатив Потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 18709 грн. 23 коп., а також позивачем було витрачено за проведення авто-експертизи транспортного засобу в сумі 500 грн.00 коп. Відповідач ОСОБА_2 райсудом був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за вчинення ДПТ та накладено на нього адміністративне стягнення, таким чином Відповідач є відповідальною особою за завдані Потерпілому збитки. Про суму боргу Відповідача повідомлялося письмово, однак він добровільно не відшкодував шкоду.

Просить стягнути з Відповідача в свою користь суму страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20979 грн. 42 коп..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача, за наявними доказами по справі і позов слід задовольнити.

24.01.2007р. між ЗАТ « Страхова компанія «Український Страховий Альянс» (Страховиком) і ОСОБА_6 (Страхувальником) укладено договір страхування серії МА № 072791. Даним договором застраховано автомобіль «TOYOTA Prado» дорожний НОМЕР_2, з яким стався страховий випадок і автомобіль Потерпілого, яким керував ОСОБА_5, отримав механічні пошкодження. ОСОБА_6 звернулася до Страховика із заявою про виплату їй страхового відшкодування внаслідок страхового випадку. ЗАТ «СК «Страховий Альянс» було виплачено Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 18709 грн. 23 коп., внаслідок чого Відповідач має заборгованість, яка є предметом даного позову.

Із довідки МР ВДАІ м.Косів Івано-Франківської області видно, що 28.07.2007 р. о 23 год. 00 хв. в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4, керуючи автомобілем у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого при розвороті здійснив наїзд на автомобіль «TOYOTA Prado», який стояв на обочині, внаслідок чого отанній автомобіль отримав слідуючі технічні пошкодження: деформовано праве крило, праву стойку кузова, вмятину правої дверки та вмятину капоту.

Факт правопорушення, внаслідок якого Відповідачем пошкоджено автомобіль Потерпілого, підтверджується постановою Верховинського районного суду від 07.09.2007 р., якою ОСОБА_4 визнано винним за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 грн.

Згідно наказу ЗАТ «СК «Український страховий альянс» № 11948 від 12.11.2007 р. на підставі страхового акту № 10905/05/25 від 12.11.2007 р. ОСОБА_6 було виплачено 18709 грн. 23 коп., про що свідчить платіжне доручення № 19529 від 15.11.2007 р.

Із висновку експерта, складеного 14.08.2007 р. видно, що вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_6 складає 20929 грн. 22 коп. Вартість за її проведення складає 500 гривень про що свідчать рахунок акт передачі виконаних робіт від 12.07.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст.979 ЦК України встановлено, що за договором страхування страховик зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акта.

Страхової акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже є всі обставини для задоволення позову.

На підставі ч.1 ст. 626, ст. ст. 629, 979, ч. ч. 1, 2 ст. 990, ст. 993 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.209, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Голови Верховинського району Івано-Франківської області на користь АТ «Страхової компанія «АХА» (адреса:04070, с.Київ вул.Братська, 14, код ЄДРПОУ 31235110, р/р 26500218673900, в АТ «УкрСиббанк» в м.Харків, МФО 351005) суму страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20075 (двадцять тисяч сімдесят пять) гривень 00 коп., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 404 (чотириста чотири) гривні 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Страхової компанія «АХА» (адреса:04070, с.Київ вул.Братська, 14, код ЄДРПОУ 31235110, р/р 26500218673900, в АТ «УкрСиббанк» в м.Харків, МФО 351005) витрати на оплату за проведення автоекспертизи в сумі 500 (пятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Страхової компанія «АХА» (адреса:04070, с.Київ вул.Братська, 14, код ЄДРПОУ 31235110, р/р 26500218673900, в АТ «УкрСиббанк» в м.Харків, МФО 351005) державного мита в сумі 209 (двісті девять) гривень 00 коп. та 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий ____ М.П. Данилюк