Рішення № 10696211, 13.05.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2- 846/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.,

за участю

представника позивача Єсіпової С.М.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення в розмірі 2568 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідачів. Аргументував свій позов тим, що він надає послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, основним квартиронаймачем якої була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7. В даній квартирі також зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6. За період з 01.01.2005 року по 01.02.2010 року у відповідачів утворилась заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 2568 грн.37 коп. Добровільно погасити заборгованість відповідачі не бажають, тому позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача Єсіпова С.М. позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7. В даній квартирі також зареєстровані та мешкають: дочка квартиронаймача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітній онук - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6. Послуги з центрального опалення надавались відповідачам протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках, і від його послуг відповідачі не відмовлялись. За період з 01.01.2005 року по 01.02.2010 року у відповідачів утворилась заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 2568 грн. 37 коп. Представник позивача просила стягнути на користь ВП «УКК» ДП «Добропіллявугілля» з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2005 року по 01.02.2010 року - в розмірі 2568 грн. 37 коп., так як в добровільному порядку відповідачі суму заборгованості сплачувати не бажають.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. Основним квартиронаймачем даної квартири була її матір ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Відповідачка зазначила, що в квартирі зареєстрований і фактично мешкає її брат ОСОБА_3. Вона в даній квартирі не мешкає з часу народження сина ОСОБА_5, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_6, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Свої заперечення ОСОБА_2 обгруновує тим, що протягом п»яти років в квартирі відсутні прилади опалення. Квартира в зимовий період опалюється електроприладами. У зв»язку з тим, що квартира знаходиться на п»ятому поверху п»ятиповерхового будинку, через приміщення квартири не проходять системи опалення. Її нині померла матір ОСОБА_4, за життя неодноразово зверталася до організації УКК з повідомленням про відсутність приладів опалення. Вважає що послуга з теплопостачання в квартиру не надається, тому позовні вимоги ВП «УКК» є необґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що дійсно, він зареєстрований і мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться на п»ятому поверху п»ятиповерхового будинку. ОСОБА_3 приміщення квартири не проходять системи опалення, понад п»яти років в ній відсутні опалювальні прилади. Опалення квартири в зимовий період проводиться електричними приладами. Неодноразові звернення до УКК з приводу відсутності в квартирі опалювальних приладів, залишилися без задоволення. Відповідач просить суд в позові ВП «УКК» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання відмовити, оскільки він не користується даною послугою. ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що його сестра ОСОБА_2 в квартирі фактично не мешкає з кінця травня 2001 року, а проживає по АДРЕСА_2.

Вислухавши думку представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7. В даній квартирі також зареєстровані відповідачі по справі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Наведене підтверджується копією особистого рахунка б/н, відкритого на ім»я ОСОБА_4 у КП «Добропільська служба єдиного замовника» на підставі ордера (а.с.2).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за центральне опалення.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні поясняла, що в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з кінця травня 2001 року. Даний факт також підтвердив в судовому засіданні і відповідач ОСОБА_3 Враховуючи дану обставину, суд вважає, що ОСОБА_2, як член сім'ї наймача, фактично не проживала в квартирі у період з 01.01.2005 р. по 01.02.2010 р. і наданими послугами з теплопостачання за даний період не користувалася, тому не може нести майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. З таких підстав, суд вважає, що сума заборгованості за надання послуг з теплопостачання повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований і фактично мешкає в квартирі.

Суд критично ставиться до заперечень відповідачів з приводу того, що вони неодноразово зверталися до ВП «УКК» щодо надання послуг неналежної якості та відсутності в квартирі приладів опалення, оскільки будь-яких документальних доказів у підтвердження даного факту, в судовому засіданні останніми надано не було.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 послуги з центрального опалення належним чином не оплачував, у останнього перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.02.2010 року в розмірі 2568 грн. 37 коп., що підтверджується звіркою боргу станом на 01 лютого 2010 року за особистим рахунком № НОМЕР_1, відкритим позивачем на ім.»я ОСОБА_4(а.с.4-6).

Вказана вище заборгованість за центральне опалення на день розгляду справи в суді відповідачем ОСОБА_3 не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що суму заборгованості за центральне опалення за період з 01.01.2005 року по 01.02.2010 року в розмірі 2568 грн. 37 коп. необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідач ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення в розмірі 2568 грн. 37 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» - 2568 грн.37 коп. в рахунок заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.01.2005 року по 01.02.2010 року на р\рахунок 26000313571068 в АК ПІБ м.Добропілля МФО 334118 ОКПО 34093124 ин № 321869305070\18 № св.06047189\18.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 гривні на р\рахунок 31413537700035, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34686542 МФО 834016, банк отримувач ДУ ДКУ Донецької області;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень на р\рахунок 31216259700004, МФО 834016, ОКПО 34686537, отримувач УДК в Донецькій області, призначення ІТЗ Добропільський міськрайсуд 11.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя підпис О.В.Здоровиця