Постанова № 106961679, 25.10.2022, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1491/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 20.08.2022, біля 09:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , яке виразилося в образах її нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Тобто, вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення передбачено за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у вказаний в протоколі день та час у нього виник конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, проте на даний час вони помирилися і перебувають у нормальних стосунках,

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074120 від 20.08.2022, електронним рапортом чергового Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 20.08.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які в своїй сукупності та з урахуванням усних пояснень останнього дають змогу встановити дійсні обставини справи.

З довідки відділення поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області №7272/123/47/02-2022 від 20.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відтак,заслухавши поясненняособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,надавши оцінкунаявним усправі доказам,проходжу довисновку,що ОСОБА_3 вчинив домашнєнасильство психологічногохарактеру,яке виразилосяу висловлюваннінецензурною лайкою в адресу матері його співмешканки ОСОБА_4 , з якою вони проживають за однією адресою та ведуть спільне господарство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, а отже в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене,характер вчиненогоправопорушення, ступінь вини особи, яка протягом року двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері громадської безпеки, на шлях виправлення не став, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєв АДРЕСА_1 ,паспорт громадянинаУкраїни серії НОМЕР_1 ,виданий 07.09.2010Заставнівським РВУМВС вЧернівецькій області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.09.2010 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шести) гривень 20 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ