Вирок № 10695937, 23.06.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-250/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2010 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Ефименко Т.В.

при участии прокурора Харсика Ю.С.

подсудимого ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвиненнию

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Усть-Илимск Иркутской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, до избрания меры пресечения не работавшего, проживающего АДРЕСА_4, ранее судимого:

14.10.1994 года Доброполським горсудом по ч.3 ст.140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л\свободы, освобожденного условно досрочно 08.08.1996 года определением Дзержинского городского суда Донецкой обалсти от 02.08.1996 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней

22.12.1998 года Добропольским горсудом по ч.1 ст.229-6 УК Украины к 2 годам л\свободы

12.06.2002 года Добропольским горрайсудом по ч.3 ст.185, ч. 1 ст.188 УК Украины к 4 годам л\свободы, освобожденного условно-досрочно 05.11.2004 года определением Калининского районного суда г.Горловка Донецкой области на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней

12.04.2007 года Добропольским горрайонным судом по ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 06.04.2009 года по определению Селидовского горсуда от 27.03.2009 года на неотбытый срок 1 год 17 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Ранее судимый ОСОБА_1, при этом судимость не снята и не погашена, 10 января 2010 года примерно в 21.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повторно, тайно похитил имущество принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1101», стоимостью 335 гривен, со стартовым пакетом «МТС», стоимостью 10 гривен, с денежными средствами на счету 40 гривен. С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 385 гривен.

Кроме этого, продолжая свою преступную деятельность, 17 февраля 2010 года примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1, путем свободного доступа из дома АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повторно, тайно похитил имущество принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «Нокиа 5110» стоимостью 150 грн., со стартовым пакетом «МТС» стоимостью 10 груивен и денежными средствами на счету 30 гривен. С похищеным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 190 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1, 23 февраля 2010 года примерно в 08.15 часов, путем снятия оконного стекла, проник в квартиру АДРЕСА_2, которая принадлежит ОСОБА_2. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущетсва и обращения его в свою пользу, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повторно, тайно похитил имущество принадлежащее последней, а именно: ДВД «Shinco», стоимостью 521 гривна, цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 596 грн., флеш-карта на 2 ГБ, стоимостью 134 грн., батарейки 2 штуки, общей стоимостью 45 гривен, туалетная вода «Эйвон», стоимостью 100 гривен, ручка от двери, стоимостью 100 гривен, часы наручные, стоимостью 84 гривны, детский пистолет, стоимостью 25 гривен, электрическая дрель, стоимостью 134 гривны, чем причинил ущерб ОСОБА_2 в размере 1739 гривен. Похищенным имуществом ОСОБА_1. распорядился по своему усмотрению.

Также, 23 февраля 2010 года примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1, путем повреждения пластикового окна, проник в квартиру АДРЕСА_3, которая принадлежит ОСОБА_3. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно ДВД «Wokster», стоимостью 261 гривна, дрель электрическую 60 гривен, пылесос «Firs» - 326 гривен, меч-сувенир с подставкой 117 гривен, плед 60 грн., кухонный нож 9 гривен, стамеску 10 гривен. С места преступления ОСОБА_1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ущерб ОСОБА_3 в размере 843 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении, при указанных обстоятельствах, признал полностью. Суду пояснил, что в середине января 2010 года, точной даты он не может сказать, примерно в 18.00 часов, он пришел в гости к своему старому знакому ОСОБА_4, который проживает по адресу АДРЕСА_6. Они вместе распивали спиртные напитки. Будучи уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, ОСОБА_4, примерно в 21.00 часов, предложил ему уйти. Он вышел в коридор и увидел на подставке для обуви мобильный телефон хозяина марки «Нокиа» в сером корпусе с черно-белым экраном. В этот момент у него возник умысел на кражу указанного телефона. Так как ОСОБА_4 в это время рядом не было, он решил воспользовать его отсутствием и похитил указанный моблиьный телефон, положив его в карман своей куртки. Выйдя на улицу, он сразу же вытянул с мобильного телефона сим-карту и ее выкинул. Направившись в сторону Доброполськой ЦРБ, он встретил девушку по имени ОСОБА_6, которую знает как жительницу города и предложил ей купить у него телефон за 70 гривен, при этом пояснил, что данный телефон принадлежит лично ему и он его продает, так как ему нужны деньги. Деньги вырученные от продажи телефона он потратил на свои нужды.

Кроме этого подсудимый пояснил, что в середине февраля 2010 года, точную дату он не помнит, примерно в 10.00 часов он проходил по улице Запорожской г.Добрпоолье. Так как было очень холодно и он замерз, не дойдя до магазина, расположенного по данной улице, он постучал в окно одного из домов. Из дома вышел пожилой мужчина, у которого он попросился погреться. Мужчина впустил его, напоил его чаем и разрешил отогреться. В зальной комнате подсудимый, на кресле увидел зарядное устройство от мобильного телефона и у него возник умысел на кражу данного устройства. Убедившись, что мужчина за ним не наблюдает, он положил указанное устройство себе в карман. Также за время нахождения в данном доме (15-20 минут) подсудимый, в спальной комнате, похитил мобильный телефон хозяина. Мобильный телефон был в черном корпусе с антеной, старой модели «Нокиа». В телефоне была сим-карта. Когда ОСОБА_1 вышел из данного дома, он сразу вытянул из телефона сим-карту и выбросил ее недалеко от дома. Данный телефон он продал, незнакомому ему мужчине за 50 гривен, которые он потратил на собственные нужды.

Также подсудимый пояснил, что 23 февраля 2010 года, примерно в 8.15 часов он находился на ул.Первомайской г.Доброполье возле частных домов, где встретил знакомую ОСОБА_2, которая проживает в доме НОМЕР_1 по вышеуказанной улице. Разговорившись, Виктория сказала ему, что идет в больницу. Он поинтересовался где ее муж ОСОБА_7, с которым он ранее жил по соседству, на что она сказала, что последний находится на работе. В этот момент у ОСОБА_1 возник умысел на кражу из домовладения ОСОБА_2, так как ему необходимы были деньги. Подойдя к дому он убедился, что дома действительно никого нет и за ним никто не наблюдает. Подойдя к окну веранды он вытащил деревянный штапик окна, после чего вынул оконное стекло, через которое проник в дом. Из дома он похитил: из зальной комнаты ДВД серого цвета, название не помнит с пультом к нему; цифровой фотоаппарат «Сони» серого цвета и мужские наручные часы в браслете и корпусе серого цвета; металлическу дверную ручку в коробке; игрушечный пистолет в метаолическом корпусе черного цвета и мужскую туалетную воду черного цвета в стеклянном флаконе, назнание которого не помнит; электрическую дрель с белым шнуром. Похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, который также взял из данного домовладения и с похищенным скрылся. ДВД он спрятал в недостроенном многоэтаэжном доме, расположенном возле дома № 37 м-на Молодежный г.Доброполье, часы одел на руку. Туалетную воду он случайно разбил и там же на стройке выкинул. Часть похищенного имущества он продал на рынке в г.Красноармейске за 560 гривен, которые потратил на собственные нужды.

После чего, вернувшись в г.Доброполье, примерно в 23.00 часов ОСОБА_1 решил снова совершить кражу и опять пошел к дому НОМЕР_1, из которого утром этого же дня совершил кражу. Войдя во двор через калитку, через окно он увидел, что в доме проводяться ремонтные работы. Убедившись, что его никто не видит, с помощью ответки, которую он носил всегда с собой, ему, спустя 1 1,5 часа удалось открыл пластиковое окно, через которое он проник в дом. Из дома он похитил ДВД черного цвета, пылесос красного цвета, электрическую дверь синего цвета, стамеску, кухонный нож с белой рукояткой и сувенирный меч с подставкой. Обмотав пылесос найденными в доме брюками темного цвета, сложив остальное имущество в плед коричнево-желтого цвета, который также обнаружил в доме, вынес данное имущество. Так как все имущество он сразу унести не мог, он спрятал пылесос во дворе, в старом сарае, а остальные похищенные вещи отнес и спрятал в недостроенном многоэтаэжном доме, расположенном возле дома № 37 м-на Молодежный г.Доброполье. На следующий день, примерно в 13.30 часов он решил продать украденные им вещи. Взяв 2 ДВД и плед, он пошел в сторону поселка ш.Алмазная, чтобы найти покупателей. Однако по пути следования его остановили работники милиции, которым он сознался в содеянном. У него были изъяты оба ДВД, плед и часы, которые были у него на руке. Он также работникам милиции показал, где спрятано остальное похищенное им имущество. Однако при осмотре в недостроенном многоэтажном доме не были обнаружены стаместа и свенирный меч, имелась только подставочная доска от меча. Куда пропала часть похищенного им имущества ему неизвестно. В содеянном раскаивается.

Подсудимый просил суд в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, показания которых им не оспариваются.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Суд также разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства в виде показаний свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, а фактические обстоятельства дела, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей - доказанными.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в АДРЕСА_2. 23.02.2010 года в 7.30 часов она вышла из дому и направилась в больницу. По пути следования она встретила ранее знакомого ей ОСОБА_1, который интересовался куда она идет и спрашивал где находится ОСОБА_7, ее сожитель. Возратившись домой около 12.00 часов, она обнаружила, что в веранде из оконной рамы вынято стекло, которое находилось на полу веранды. Осмотрев дом она обнаружила, что пропало имущество: ДВД «Shinco», цифровой фотоаппарат «Сони», флеш-карта на 2 ГБ, батарейки 2 штуки, туалетная вода «Эйвон», ручка дверная, часы наручные, детский пистолет, электрическая дрель. В результате кражи ее имущества ей причинен материальный вред на общую суму 2445 гривен. Похищенные у нее ДВД «Shinco» с пультом к нему, а также мужские наручные часы ей возвращены работниками милиции под сохранную расписку. Поддерживает гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1645 грн.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что у него имеется дом, расположенный по адресу г.Доброполье ул.Первомайская дом 49\1, где зимой весной 2010 года он проводил ремонтные работы. 24.02.2010 года ему на работу, примерно в 15.00 часов позвонила его сестра и сообщила, что в его доме совершена кража. Когда он приехал домой, то обнаружил, что на оконной раме пластикового окна, в зальной комнате, имелись повреждения с боковой стороны по все высоте створки окна. Далее он обнаружил, что из дома пропали: ДВД «Wokster», дрель электрическая, пылесос «Firs», меч-сувенир вместе с подставкой, плед, кухонный нож, полотенце и стамеска. Он вызвал работников милиции. В результате осмотра во дворе его домовладения были обнаружены, в сарае, пылесос обмотанный в мужские кашемированые брюки серого цвета, которые не представляли для него материальной ценности. Работниками милиции ему возращено: кухонный нож, подставочная доска для меча-сувенира, электрическая дрель, плед, ДВД и полотенце. В результате кражи его имущества ему причинен материальный вред. Гражданский иск о возмещении материального ущерба заявленый им на досудебном следствии не поддерживает.

Кроме полного признания вины подсудым его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.164) оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 10 января 2010 года к нему приходил его знакомый ОСОБА_13, после ухода которого он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Нокиа-1101» серого цвета, имеи 35880300885484, в котором находились сим-карта мобильного оператора МТС и денежный счет в размере 40 грн. Данный телефон ему возвращен.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.144) из которых следует, что 17 февраля 2010 года, в утреннее время к нему в дом постучался незнакомый ему человек и попросил пустить его погреться. Пустив погреться и напоив чаем, незнакомый человек стал просить у него денег, чтобы доехать домой. Побыв в доме минут 30 незнакомый человек ушел. После ухода последнего ОСОБА_5 обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Нокиа 5110» и зарядного устройства к нему. Он сразу подумал, что такое мог совершить незнакомый человек, которого он пустил погреться. О том, что его обокрали он сообщил в милицию. Впоследствии ему был ввозращен мобильный телефон вместе с зарядным устройством, но без сим-карты.

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2010 года, план-схемой и фототаблицей к нему (л.д.20-23),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2010 года, план-схемой и фототаблицей к нему (л.д.37-42),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2010 года, план-схемой и фототаблицей к нему (л.д.111-113),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2010 года, план-схемой к нему (л.д.150-151),

- протоколом осмотра и изъятия от 24.02.2010 года, которым подтверждается, что у ОСОБА_1 изъяты ДВД «Shinco» и наручне фирмы «GOLDLIS», которые как пояснил последний он похитили 23.02.2010 года в одном из домов ( на 4 хозяина) по ул.Первомайской в г.Доброполье (л.д.28).

- протоколом осмотра и изъятия от 24.02.2010 года, которым подтверждается, что у ОСОБА_1 изъяты ДВД «Wokster» и плед, которые как пояснил последний он похитили в ночь на 24.02.2010 года в одном из домов по ул.Первомайской в г.Доброполье (л.д.50).

- протоколом осмотра и изъятия от 24.02.2010 года, которым подтверждается, что в недостроенном 5-ти этажном здании, расположенном по адресу АДРЕСА_7 обнаружены дрель и кухонный нож и декоративная доска. Согласно пояснений ОСОБА_1 усматривается, что данные предметы он похитил в ночь на 24.02.2010 года в одном из домов по ул.Первомайской в г.Доброполье (л.д.52).

- протоколом выемки и осмотра от 25.02.2010 года (л.д.77)

- протоколом осмотра и изъятия от 27.02.2010 (л.д.124) подтверждается факт изъятия мобильного телефона «Нокиа 5110», добровольно выданный гр.ОСОБА_11, который при выдаче пояснил. Что указанный телефон он приобрел у незнакомого парня в 20 чилах февраля 2010 года вместе с зарядным устройством к нему

- протоколом осмотра и изъятия от 02.03.2010 года (л.д.159) подтверждается факт осмотра и изъятия у гр. ОСОБА_6 мобильного телефона Нокиа 1101, имеи НОМЕР_2, который она приобрела у гр. ОСОБА_1 в январе 2010 года.

- заключением товароведческого исследования по оценке стоимости оборудования № 727 по состоянию на 23.02.2010 года (л.д.32-33) подтверждается стоимость похищенного имущества,

- заключением товароведческого исследования по оценке стоимости оборудования № 726 по состоянию на 24.02.2010 года (л.д.55-56) подтверждается стоимость похищенного имущества,

- заключением товароведческого исследования по оценке стоимости оборудования № 706 по состоянию на 19.02.2010 года (л.д.116-117) подтверждается стоимость похищенного имущества,

- заключением товароведческого исследования по оценке стоимости оборудования № 739 по состоянию на 10.01.2010 года (л.д.155-156) подтверждается стоимость мобильного телефона Нокиа 1101,

- справкой о стоимости товара (л.д.118, 157) подтверждается стоимость стартового пакета «МТС»

- согласно расписки (л.д.79,81) ОСОБА_3 от работников милиции получил принадлежащее ему имущество, а именно: пылесос и мужские брюки, полотенце, доску подставочну для меча, электродрель, покривало. ДВД плеер, нож кухонный, которое обязуется хранить до разрешения дела в суде по сути.

- согласно расписки (л.д.87) ОСОБА_2. от работников милиции получила принадлежащее ей имущество, а именно: наручне часы и ДВД с пультом к нему, которое обязуется хранить до разрешения дела в суде по сути.

- согласно расписки (л.д.147) ОСОБА_5 от работников милиции получил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 5110» и зарядное устройство к нему, которое обязуется хранить до разрешения дела в суде по сути.

- согласно расписки (л.д.168) ОСОБА_4 от работников милиции получил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1101» , которое обязуется хранить до разрешения дела в суде по сути.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и по ч.2 ст.185 УК Украины, как повторное тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последствия, которые наступили, данные которые характеризуют виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Так, подсудимый ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Данные преступления подсудимый совершил будучи ранее судимым за аналогичные преступления, при этом судимость не снята и не погашена.

Также суд учитывает, что имеет место рецидив преступлений, который суд относит к обстоятельству отягчающему наказание.

Также к отягчающим вину обстоятельствам по делу суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду кражи в квартире, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_4

Судом учтено, что ОСОБА_1 состоит на учете у врача-нарколога з 1996 года с диагнозом- синдром зависимости от опиатов. Согласно бытовой характеристики на ОСОБА_1 следует, что последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.203)

Из постановления Селидовского горсуда от 27.02.2009 года и сведений МО УИИ г. Доброполье УГДУВИН в Донецкой области от 12.03.2010 года (л.д., 220, 202) усматривается, что ОСОБА_1, осужденный по приговору Доброполського горрайонного суда от 12.04.2007 года по ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 УК украины к 3 годам 2 месяца лишения свободы, освободжен условно-дочрочно из Селидовской ИК № 82 на неотбытый срок 1 года 17 дней и конец срока УДО наступает 14.04.2010 года, что свидетельствует о том, что ОСОБА_1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения.

Судом также учитывается, что последний полностью признал свою вину в содеянных преступлениях, с момента привлечения в качестве подозреваемого полностью признавал себя виновным, давал последовательные показания относительно обстоятельств совершения преступлений, которые согласовываются с иными доказательствами, чем содействовал раскрытию преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, дачу им правдивых показаний в ходе судебного следствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Назначая наказание подсудимому суд руководствуется требованиями статей 70 и 71 УК Украины.

Согласно приговора Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 12.04.2007 года ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 УК украины к 3 годам 2 месяца лишения свободы.

Постановлением Селидовского городского суда от 27.02.2009 года ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Добропольського горрайонного суда от 12.02.2007 года освободжен условно-дочрочно из Селидовской ИК № 82 на неотбытый срок 1 года 17 дней.

В соответствии с п.26 постановления Пленума ВСУ № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать неотбытую осужденным часть какого-либо основного наказания.

Таким образом не отбытой частью наказания по приговору Добропольского горрайонного суда от 12.04.2007 года в отношении ОСОБА_1 следует считать 1 год 17 дней лишения свободы.

Поскольку постановлением Добропольского горрайонного суда от 26 февраля 2010 года ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая до постановления приговора не изменялась, и 24 февраля 2010 года (л.д.58) ОСОБА_1 был задержан, то в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины, начало срока отбывания наказания последнему, следует исчислять с 24 февраля 2010 года.

По делу, потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 1645.00 грн.

Требования ОСОБА_2 о возмещении материального вреда подлежат частичному удовлетворению, в части которая подтверджается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимым ОСОБА_1 у потерпевшей ОСОБА_2 было похищено следующее имущество - ДВД «Shinco», цифровой фотоаппарат «Сони», флеш-карта на 2 ГБ, батарейки 2 штуки, туалетная вода «Эйвон», ручка дверная, часы наручные, детский пистолет, электрическая дрель. Из материалов дела усматривается, что согласно заключения товароведческого исследования по оценке стоимости оборудования № 727 по состоянию на 23.02.2010 года (л.д.32-33) стоимость похищенного имущества установлена в раз мере 1739 грн. Из показаний потерпевшей, данных в судебном заседании и материалов дела (л.д.87) усматривается, что последней возращено следующее имущество ДВД «Shinco» с пультом к нему и часы наручные, стоимость которых составляет 605 грн. Таким образом гражданский иск ОСОБА_2подлежит удовлетворению в размере 1134.00 грн..

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 не рассматривается, так последний в судебном заседании его не поддержал.

Учитывая требования ст..291 УПК Украины, заявление потерпевшего ОСОБА_4 в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия и не выразил свою волю в отношении заявленого им на досудебном следствии гражданского иска о возмещении ему материального и морального вреда, суд оставляет гражданский иск ОСОБА_4 без рассмотрения, что не лишает последнего обратився в суд с вышеуказанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные расходы за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы (л.д.133) по делу составляют 262,80 грн. и в соответствии со ст.92 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИКЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевших ОСОБА_2 (ДВД «Shinco» с пультом к нему и часы наручные) , ОСОБА_3 (пылесос, мужские брюки, полотенце, доску подставочную для меча, электродрель, покривало. ДВД плеер, нож кухонный), ОСОБА_4 (мобильный телефон «Нокиа 1101»), ОСОБА_5 (мобильный телефон «Нокиа 5110» и зарядное устройство к нему) следует оставить последним как законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины определить ОСОБА_1 окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Добропольського горрайонного суда Донецкой области от 12.04.2007 года и окончательную меру наказания по совокупности приговоров назначить в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержать в СИ-6 г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е с 24 февраля 2010 года.

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевших ОСОБА_2 (ДВД «Shinco» с пультом к нему и часы наручные) , ОСОБА_3 (пылесос, мужские брюки, полотенце, доску подставочную для меча, электродрель, покривало. ДВД плеер, нож кухонный), ОСОБА_4 (мобильный телефон «Нокиа 1101»), ОСОБА_5 (мобильный телефон «Нокиа 5110» и зарядное устройство к нему) следует оставить последним как законным владельцам.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1134,00 грн.(одна тысяча сто тридцать четыре гривни).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в размере 262,80 грн. (двести шестьдесят две гривни 80 коп.) на р\счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Е.В.Здоровица