Ухвала суду № 106953048, 26.10.2022, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/908/21

Провадження по справі № 1-кп/514/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючог о судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виклик експерта в судове засідання у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до ЄРДР №12021162270000242 від 12.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені правопорушення ( злочину ), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про виклик в судове засіданні лікаря судово - медичного експерта - криміналіста ОСОБА_6 Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи у справі від 02 липня 2021 року №436 та акту судово - медичного дослідження №300 від 01.07.2021 року, зокрема для роз`яснення таких питань:

1) Яке саме пошкодження було виявлене на голові трупа ОСОБА_7 .?

2) Які ознаки має виявлене пошкодження?

3) Яким чином могло бути спричинено вказане ушкодження та яким предметом?

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до досліджених в суді висновків судово - медичної експертизи від 02 липня 2021 року № 436 та акту судово - медичного дослідження № 300 від 01.07.2021 року були виявлені пошкодження на трупі ОСОБА_8 у вигляді рани голови, а саме на клапті шкіри голови виявлено одне пошкодження, яке має ознаки рубленої рани, що могла бути спричинена від ударів предметом з вузьким прямолінійним ребром. Індивідуальних ознак травмуючого предмета не виявлено, тому сторона обвинувачення вважає, що до даного висновку експертизи необхідні додаткові роз`яснення стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідних висновків, а також його уточнення і доповнення.

Крім цього вважає, що залежно від відповідей судового експерта на зазначені питання може виникнути необхідність поставлення додаткових запитань.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора та виклику експерта, однак не погодився з питаннями, які повинні бути роз`яснені в судовому засіданні експертом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учаників процесу, вивчивши подане клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз`яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).

Допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження.

Згідно ч. 7 ст. 101 КПК України, висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та виклик з метою допиту експерта ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 69, 101, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виклик експерта в судове засідання у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до ЄРДР №12021162270000242 від 12.06.2021 року за обвинуваченнм ОСОБА_4 у вчинені правопорушення ( злочину ), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Викликати в судове засіданні лікаря судово - медичного експерта - криміналіста ОСОБА_6 Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи для допиту та надання пояснень стосовно висновку судової експертизи від 02 липня 2021 року № 436 та акту судово - медичного дослідження № 300 від 01.07.2021 року.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. Розгляд справи призначити на 24 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати судово - медичному експерту - криміналісту ОСОБА_6 Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1