Ухвала суду № 106944450, 25.10.2022, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 522/7605/20

Номер провадження 2/504/461/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25.10.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ПАТ «МТБ БАНК», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ПАТ «МТБ БАНК», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним.

В судове засідання, призначене на 25.10.2022р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доброва К.Ю., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пугач Р.І., представник третьої особи ПАТ «МТБ БАНК» - Черкасова О.О., не з`явилися, однак надали заяви про закриття підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Треті особи ОСОБА_3 (її представник-адвокат Безуглий А.А.), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В., в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином, про що міститься підтвердження в матеріалах справи.

На підставі ст.198 ЦПК України, суд вважає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На виконання вимог ч.2ст.197 ЦПК Українисудом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні зокрема встановлено, що відсутні питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, необхідні докази для встановлення обставин справи надані, питання щодо залучення третіх осіб вирішено.

Представник третьої особи ПАТ «МТБ БАНК» - Черкасова О.О. заявила клопотання про визнання особистої участі позивача ОСОБА_1 в судові засідання обов`язковою, оскільки в неї існують сумніви щодо дійсного волевиявлення позивача щодо суті позову.

Разом із тим, представником третьої особи ОСОБА_3 -адвокатом Безуглим А.А. подано клопотання про допит свідків: позивача ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В., оскільки позивач у заяві про доповнення обставин справи від 09.09.2021р. вказує на порушення нотаріусом своїх обов`язків при посвідченні договору емфітевзису, про що у позові раніше не вказувалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст.42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Відповідно до ст.92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на положення ст.92 ЦПК України, допит позивача та третьої особи в якості свідків може проводитися лише за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги заявлені клопотання представників третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 та третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В. в судові засідання під час розгляду справи по суті обов`язковою з метою подальшого вирішення клопотання про їх допит в якості свідків, а також встановлення безпосередньої позиції позивача щодо суті позовних вимог, що не позбавляє суд права закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, оскільки всі дії, визначені ст.197 ЦПК України виконані, а питання щодо допиту вказаних осіб з врахуванням позиції учасників щодо їх допиту (обсягу дослідження доказів в цій частині) вирішити безпосередньо перед початком відкриття розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.42, 43, 48, 92, 128, 189, 196-198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ПАТ «МТБ БАНК», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на23 листопада 2022року на 11 год. 00 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та приватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округуБорисової НіниВадимівни обов`язковою у судові засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Жовтан П. В.