Ухвала суду № 106936518, 21.10.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3587/22

Провадження №1-кс/0203/2964/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявника ОСОБА_3 ;

-прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 05 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №42022040000000113,

у с т а н о в и в:

1. 20 вересня 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 05.09.2022 про закриття кримінального провадження №42022040000000113. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим 05.09.2022 було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 5).

2. Заявник у суді підтримав заявлену скаргу у повному обсязі, а прокурор заперечувала проти її задоволення.

3. Заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало об`єднане кримінальне провадження №42022040000000113, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 396 Кримінального кодексу України. Згідно з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень вони полягали у таких діях: вимаганні від заявника працівниками правоохоронних органів неправомірної вигоди за непритягнення його до кримінальної відповідальності; приховуванні кримінального правопорушення, вчиненого працівниками правоохоронних органів тощо. Особами, винними у вчиненні правопорушень, за твердженням заявника, є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (т. 1 а.а. 1, 2 кримінального провадження).

5. 20 травня 2022 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК відсутність складу кримінальних правопорушень (т. 1 а.а. 120 135 кримінального провадження).

6. 07 червня 2022 року постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження від 20.05.2022 було скасовано. При цьому органу досудового розслідування було доручено провести додаткові слідчі (розшукові) дії, а саме: допитати заявника, ОСОБА_7 , інших причетних осіб, витребувати інформацію про наявність порушеного відносно заявника кримінального провадження, копію журналу реєстрації доставлених осіб тощо (т. 1 а.а. 142, 143 кримінального провадження).

7. 14 червня 2022 року на виконання постанови від 07.06.2022 у кримінальному провадженні в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оглянуто матеріали кримінального провадження №42016040000000888, відкрите за повідомленням заявника відносно ОСОБА_7 (з долученням низки письмових доказів) (т. 1 а.а. 186 302 кримінального провадження).

8. Крім того, 24.06.2022 на виконання постанови від 07.06.2022 старшим слідчим третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 оперативному підрозділу ДУ ДВБ НП України за місцем проживання заявника було доручено допитати останнього в якості свідка (т. 2 а.а. 26, 27 кримінального провадження).

9. 28 червня 2022 року заявник відмовився від давання показань в якості свідка, зазначивши, що готовий дати показання лише старшому слідчому третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 (т. 2 а.а. 29 31 кримінального провадження).

10. 05 вересня 2022 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК відсутність складу кримінальних правопорушень (т. 2 а.а. 83 101 кримінального провадження).

11. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

12. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

13. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

14. Судом встановлено, що слідчим цілком дотримано приписи приведених норм. Ухвалена ним постанова є докладним, логічним за своєю конструкцією актом, що містить аналіз зібраних у провадженні відомостей (з урахуванням виконання доручень прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій).

15. Більшість слідчих (розшукових) дій, на необхідності вчинення яких наполягав прокурор, слідчим виконано.

16. На думку суду, викладене свідчить про законність оскарженої у справі постанови.

17. При цьому суд бере до уваги те, що доводи, викладені у заявленій скарзі, полягають в оцінці суті зібраних у кримінальному провадженні доказів та їх повноти, що не входить до компетенції слідчих суддів і відноситься до виключних повноважень слідчих органів досудового розслідування.

18. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу залишити без задоволення.

19. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 05 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №42022040000000113 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 24 жовтня 2022 року, о 1613.

Слідчий суддя ОСОБА_1