Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 210/3276/22
Провадження № 3/210/1469/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
"20" жовтня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А, розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , інн. НОМЕР_1 , громадянки України, працює керівником ПП «НОРБЕРТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2022 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу №13869/04-36-04-12/32263987 від 07.10.2022 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме не подала платіжне доручення посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено порушення вимог, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, заяв про перенесення судового засідання не надходило.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідност. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність занеподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №9240/04-36-04-12/32263987 від 09.09.2022 року.
Відповідно до Акту про результати камеральної перевірки ПП «НОРБЕРТ» від 09.09.2022 року №9240/04-36-04-12/32263987 при граничному терміні сплати 31.07.2022 року, податок не сплачено.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що вона, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення не є триваючим, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.163-2ч.1КУпАП малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Відповідно дост. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-4, 245, 280, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , інн. НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАПна підставіст. 22 КУпАПза малозначністю скоєного, обмежившисьусним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , інн. НОМЕР_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення. .
Суддя: Н. А. Літвіненко
Судове рішення № 106936145, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/3276/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: