Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 210/3276/22
Провадження № 3/210/1469/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
"20" жовтня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А, розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , інн. НОМЕР_1 , громадянки України, працює керівником ПП «НОРБЕРТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2022 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу №13869/04-36-04-12/32263987 від 07.10.2022 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме не подала платіжне доручення посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено порушення вимог, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, заяв про перенесення судового засідання не надходило.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідност. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність занеподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №9240/04-36-04-12/32263987 від 09.09.2022 року.
Відповідно до Акту про результати камеральної перевірки ПП «НОРБЕРТ» від 09.09.2022 року №9240/04-36-04-12/32263987 при граничному терміні сплати 31.07.2022 року, податок не сплачено.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що вона, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення не є триваючим, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.163-2ч.1КУпАП малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Відповідно дост. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-4, 245, 280, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , інн. НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАПна підставіст. 22 КУпАПза малозначністю скоєного, обмежившисьусним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , інн. НОМЕР_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення. .
Суддя: Н. А. Літвіненко
The court decision No. 106936145, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 210/3276/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: