Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1008/22
Провадження № 3/375/694/22
П О С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської областіШтифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2022 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання співмешканки по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному здоров`ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та пояснив, що 18.09.2022 року близько 14 год. 00 хв. у них з дружиною ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла у сварку. свідком даної суперечки став рідний брат ОСОБА_3 , який і викликав працівників поліції. Наступного дня вони примирилися, зараз відносини нормальні. Дуже шкодує про свою поведінку. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, вина ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071445 від 12.10.2022; копією рапорта старшого інспектора-чергового відділення полції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Березянчука М.Г. від 18.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.10.2022; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 25.10.2022.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпА.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує її відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф уподвійному розмірів сумі 340 гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави(Отримувач коштів:ГУК уКиєві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова набуває законної сили ___
Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____
Судове рішення № 106930517, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 25.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/1008/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: