Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1008/22
Провадження № 3/375/694/22
П О С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської областіШтифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2022 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання співмешканки по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному здоров`ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та пояснив, що 18.09.2022 року близько 14 год. 00 хв. у них з дружиною ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла у сварку. свідком даної суперечки став рідний брат ОСОБА_3 , який і викликав працівників поліції. Наступного дня вони примирилися, зараз відносини нормальні. Дуже шкодує про свою поведінку. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, вина ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071445 від 12.10.2022; копією рапорта старшого інспектора-чергового відділення полції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Березянчука М.Г. від 18.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.10.2022; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 25.10.2022.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпА.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує її відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф уподвійному розмірів сумі 340 гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави(Отримувач коштів:ГУК уКиєві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова набуває законної сили ___
Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____
The court decision No. 106930517, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 375/1008/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: