Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1001/22
Провадження № 3/375/690/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Рокитнянським РС Управління ДМС України в Київській області 26 лютого 2014 року, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`ясненіправазаст.ст.10,63КонституціїУкраїни,ст.268КУпАП-,
В С Т А Н О В И В:
24.09.2022 в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Такими діями, які проявились у порушив правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Він же, 04.10.2022 близько 04 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Такими діями, які проявились у порушив правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Він же, 06.10.2022 близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Такими діями, які проявились у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він перебував два тижні на лікуванні в Рокитнянській районній лікарні, а після пройденого курсу лікування проживав в сестри. Просив суд суворо не карати. Запевняв, що такого більше не повториться.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071441 від 28.09.2022; копією рапорта СРПП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області В. Дяченка; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; витягом з бази «АРМОР»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 24.10.2022;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 071442 від 04.10.2022; копією рапорта помічника чергового віддідлення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Куліша О.Я. від 04.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2022;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071443 від 06.10.2022; копією рапорта старшого інспектора -чергового СРПП №1 відділення поліції 31 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 06.10.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.10.2022.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст.33,36,40-1,ч.2ст.187, 276-279, 280, 283, 284, 308, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути з ОСОБА_2 , штраф уподвійному розмірів сумі340 гривень, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова набуває законної сили __
Постанова може бути предявлена до виконання до ___
The court decision No. 106930513, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 375/1001/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: