Рішення № 106929790, 25.10.2022, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/214/22

Провадження № 2/169/239/22

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 грудня 2020 року між сторонами у справі був укладений договір № 2020/ОВР/461-000216, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в національній валюті України у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на поточному рахунку позичальника строком на 12 місяців з урахуванням орієнтовної суми кредиту в розмірі 10 000 гривень та можливої суми кредиту в розмірі 300 000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, сплачуючи їх щомісячно, у розмірі 42,00 % річних від суми поточної заборгованості по кредиту та у розмірі 48,00 % річних від суми простроченої заборгованості по кредиту. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у неї станом на 22 липня 2021 року виникла заборгованість в розмірі 6058.73 гривень, Банк просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Суддя своєю ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та розгляд справи постановив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав адресовану суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача він підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд своєю ухвалою від 25 жовтня 2022 року постановив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як установив суд, що 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписала заяву-договір №2020/І_С/461-000520 (договір карткового рахунку) (а. с. 5).

Відповідно до пункту 2.1 заяви-договору ця заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом.

Згідно з пунктом 3.1 заяви-договору сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, а також для кредитних договорів.

Відповідно до умов договору 2020/ОВР/461-000216, який є невід`ємною частиною заяви-договору, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в національній валюті України у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на поточному рахунку позичальника строком на 12 місяців, з урахуванням орієнтовної суми кредиту в розмірі 10 000 гривень та можливої суми кредиту в розмірі 300 000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, сплачуючи їх щомісячно, у розмірі 42,00 % річних від суми поточної заборгованості по кредиту та у розмірі 48,00 % річних від суми простроченої заборгованості по кредиту.

Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою з особового рахунку (а. с. 7).

Отже, банк, надавши відповідачу кошти, свої зобов`язання виконав.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України).

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 22 липня 2021 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 6058.73 гривень, яка згідно з наданим Банком розрахунком складається із заборгованості за тілом кредиту - 4988.22 гривень, процентами за користування кредитними коштами - 837.24 гривень, річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - 233.27 гривень (а. с. 6).

Виходячи з того, що відповідач фактично отримала та використовувала кошти, надані Банком, але не повернула їх, сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом, умови про встановлення відповідальності за порушення зобов`язання, то суд вважає, що вимоги Банку про стягнення з відповідача суми заборгованості є підставними і підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 гривня.

На підставі викладеного, статей 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 634, 1054 ЦК України та керуючись статтями 141, 263 - 265, 268, 273, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/461-000216 від 23 грудня 2020 року в розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Найменування позивача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, код ЄДРПОУ: 23697280.

Ім`я представника позивача - Домальчук Роман Володимирович, місце перебування: вул. Шопена, 1, м. Луцьк, Волинська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області 05 лютого 2016 року.

Ім`я відповідача - ОСОБА_1 , жителька: с. Мочалки, Ковельський (колишній Турійський) район, Волинська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 12 березня 1999 року.

Повне заочне рішення складено 25 жовтня 2022 року.

Головуючий