Ухвала суду № 106925499, 24.10.2022, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

24.10.2022

м. Одеса

Справа № 522/19267/21

Провадження № 4-с/522/100/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на дії,бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до суду надійшла скарга ТОВ «ООЕК».

Скаржник просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Калашнікова Р.В. щодо неперерахування коштів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія»; 2) визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 69464888 з примусового виконання судового наказу у справі №522/19267/21 від 15.11.2021.

Питання прийняття судом скарг на дії державних виконавців, врегульовані нормами Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

При цьому в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити, зокрема, відомості щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються такі ж наслідки, як і у разі подачі невідповідного нормам ЦПК позову. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України вимагає від заявника зазначення в заяві (скарзі) повного найменування, зокрема, учасників справи, їх місцезнаходження та інші відомі дані. Це положення знаходиться у прямому процесуальному зв`язку із ч.1 ст. 450 ЦПК України, - скарга розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В поданій скарзі ТОВ «ООЕК» не зазначає свого процесуального статусу (стягувач/ боржник) та, відповідно, не зазначає інших учасників справи (стягувача/ боржника), державного виконавця дії чи бездіяльність якого оскаржуються, повідомлення яких про розгляд скарги є обов`язковим. Суд не повинен самостійно визначати склад учасників скарги та адреси за якими слід повідомляти.

Отже, враховуючи вимоги ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху та надає заявнику строк на усунення недоліків у скарзі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліківп`ять днівз дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.