Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 559/1152/16-ц
Провадження № 6/559/23/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
представник АТ КБ «ПриватБанк» Смочек В.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі №559/1152/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 15.12.2016 за вказаним позовом були виданні виконавчі листи.
Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення. Відповідно до п. 7 ч. 1 зазначеної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші вимоги, встановлені цим кодексом.
Відповідно доч.2ст.183ЦПК Україниписьмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, будь-яких доказів, які підтверджували б надсилання іншим учасникам справи заяви відсутні, а відтак заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, а відтак, суд вважає, за необхідне повернути без розгляду заяву на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. 183 ЦПК України,
ухвалив:
повернути без розгляду заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.В. Панчук
Судове рішення № 106921962, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 25.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/1152/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: