Ухвала суду № 106917188, 21.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39915/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія Укртранс», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Офіс Генерального прокурора, прокуратуру м. Києва про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник третьої особи подав до суду клопотання про повторне витребування письмових доказів з метою встановлена об`єктивної істини, повного та всебічного розгляду цивільної справи.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року витребувано з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії документів на підставі яких РДА набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію надати витребувані докази протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією отримано вказану ухвалу суду, надано копії документів щодо правової підстави заяйняття жилого приміщення ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що надані документи не витребовувались судом, адже ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року стосувалася саме документів на підставі яких РДА набула права на квартиру АДРЕСА_1 , а не передала її іншим особам.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про повторне витребування доказів у справі - задовольнити.

Повторно витребувати з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії документів на підставі яких РДА набула права на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію надати витребувані докази протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк