Вирок № 10691343, 05.08.2010, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-96/10

ВИРОК

Іменем України

05 серпня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- прокурора Тартуса В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Туапсе Краснодарського краю р. Росія та жителя АДРЕСА_3, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженка м. Калінінград р. Росія та жителька АДРЕСА_4, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимий згідно вироку Кельменецького районного суду від 10червня 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 30 діб арешту та згідно вироку Кельменецького районного суду від 25 червня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 9 місяців позбавлення волі,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженки с. Іванівці Кельменецького району та жителька АДРЕСА_5, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2010 року біля 11 години жителі АДРЕСА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та жителька АДРЕСА_4 ОСОБА_4 перебували в центрі с. Бабин, де каталися на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1. Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_1, останній запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме із господарства жительки с. Бабин Кельменецького району ОСОБА_6 (ОСОБА_6 являється бабусею ОСОБА_4.) з метою в подальшому викраденні речі продати та вирученні гроші потратити на власні потреби, на вказану пропозицію всі погодилися та розприділивши між собою ролі вчинення вказаного злочину, вирушили на вище вказаному автомобілі до господарства ОСОБА_6 Біля 12 години цього ж дня приїхавши до господарства ОСОБА_6. Там ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 діяли за наступним сценарієм. Вийшовши із автомобіля ОСОБА_1 ОСОБА_4 за їх попередньою домовленістю пішла до житлового будинку своєї бабусі ОСОБА_6, щоб заговорити останню та надати можливість ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безперешкодо вчинити крадіжку майна із господарства. Перебуваючи в будинку бабусі ОСОБА_4 розпочала із нею розмову, а ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в цей час діючи умисно за попередньою змовою групою осіб реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна зайшли на територію господарства ОСОБА_6 та розпочали все уважно розглядати. Оглянувши господарство ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із його подвіря таємно викрали два металевих диска до мотоцикла (один задній та один передній диск) вартістю 40,09 грн., металеву рейсу вагою 7,3 кг. по цінні 1,4 грн., за кілограм та із приміщення господарського сараю шість чугуних горщиків (один ємністю 10 літрів вартістю 50 грн., два ємністю по 6 літрів вартістю по 30 грн., кожен, два ємністю по 8 літрів вартістю по 40 грн., кожен та один ємністю 4 літра вартістю 20 грн.), які помістили в мішок, який вони знайшли там же вартістю 5 грн.. Викравши вище вказані речі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 переносили їх до автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та складали до багажного відсіку та салону автомобіля. Тоді останні дочекавшись ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_1 покинули місце події чим своїми умисними протиправними діями спричинили ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 265, 31 грн.

Крім цього 17 квітня 2010 року біля 20 години жителі АДРЕСА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_4 ОСОБА_4 та жителька с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_5 перебували в АДРЕСА_5, де каталися на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1. Зупинившись біля господарства ОСОБА_3 ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме із господарства жительки с. Бабин Кельменецького району ОСОБА_6 з метою в подальшому викраденні речі продати та вирученні гроші потратити на власні потреби, так як виручених грошей від попередньої крадіжки вже не було. На вказану пропозицію всі погодилися та розприділивши між собою ролі вчинення вказаного злочину, вирушили на вище вказаному автомобілі до господарства ОСОБА_6 Біля 21 години цього ж дня приїхавши до господарства ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 діяли за їх домовленістю та наступним сценарієм. Вийшовши із автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за їх попередньою домовленістю пішли до житлового будинку ОСОБА_6 щоб заговорити останню та надати можливість ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безперешкодно вчинити крадіжку майна із господарства. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали із нею розмову тобто заговорювали. В цей час ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію господарства ОСОБА_6 та розпочали все уважно розглядати. Оглянувши господарство ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із її подвіря таємно викрали два металевих диска до мотоцикла (один задній та один передній диск) вартістю 40,09 грн., металевий бідон ємністю 40 літрів вартістю 50 грн., один б/в циліндр до мотоцикла марки «Ява» вартістю 45,14 грн., один б/в циліндр до мотоцикла марки «Карпати» вартістю 21,38 грн., та б/в вивідну трубу вихлопних газів до мотоцикла вартістю 10 грн. Викравши вище вказані речі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 переносили їх до автомобіля, яким керував ОСОБА_1, поскладали до багажного відсіку та салону автомобіля. Тоді останні дочекавшись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі ОСОБА_1 покинули місце події чим своїми умисними протиправними діями спричинили ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 166,61 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та дав суду показання, 17.04.23010 року вранці він приїхав до свого знайомого жителя АДРЕСА_5 ОСОБА_3 Перебуваючи в його господарстві, там також були ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Цього ж дня біля 11 години до господарства ОСОБА_3 приїхали батьки ОСОБА_5 з якими остання поїхала в смт. Кельменці не повідомивши їм всім куди саме. В цей час ОСОБА_3 попрохав його наздогнати ОСОБА_5, щоб він запитав її, де вона буде (ОСОБА_3. та ОСОБА_5 співмешкають разом). Після того він згодився на прохання ОСОБА_3 і вони всі разом тобто він, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сіли в автомобіль та разом поїхали в напрямку смт. Кельменці. Наздогнавши автомобіля в якому перебувала ОСОБА_5, а саме біля тракторної бригади в с. Бабин Кельменецького району, вони зупинили автомобіля та вийшли щоб порозмовляти із ОСОБА_5 Під час розмови вони дізналися, що ОСОБА_5 буде на них чекати в смт. Кельменці в своєї тітки та сівши назад до автомобіля разом із своїми батьками поїхала в смт. Кельменці. Коли вони всі разом сіли до його автомобіля він повідомив всім присутнім, що в автомобілі скоро закінчиться пальне і тому потрібно його заправити, щоб поїхати в смт. Кельменці та забрати ОСОБА_5 Так як в них ні в кого не було грошей, він запитав ОСОБА_4 чи є в господарстві її бабусі ОСОБА_6 якісь металеві речі, які можна буде здати на металобрухт, а за вирученні гроші заправити автомобіля, на дане ОСОБА_4 повідомила їм, що в господарстві бабусі є різний металобрухт та їдемо щось викрадемо. Їдучи дорогою до господарства ОСОБА_6 вони домовилися, що ОСОБА_4 зайде до приміщення житлового будинку своєї бабусі та заговорить її, а вони тим часом, тобто він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглянуть господарство та викрадуть звідти якісь речі, які можна буде здати на металобрухт, про те звідки саме вони мали викрадати вони не домовлялися, так як в даному господарстві ще не перебували та ОСОБА_4 не повідомила їм де розміщуються металеві речі, які можна буде викрасти. Домовившись про обставини вчинення даної крадіжки та розприділивши між собою ролі, а саме хто що буде робити, вони підїхавши до господарства ОСОБА_6, вийшли із автомобіля. Біля 12 години ОСОБА_4 за їхньою домовленістю пішла до житлового будинку щоб заговорити бабусю, а він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дочекавшись поки ОСОБА_4 зайшла до будинку, також зайшли на подвіря та розпочали все оглядати в тому числі і приміщення, які були відкритті, з метою знайти речі, які можна було б викрасти та продати на металобрухт. Коли вони перебували на подвірї господарства ОСОБА_6 він вирішив зайти до господарського сараю та викрасти звідти якісь речі. Підійшовши до вхідних дверей господарського сараю, він помітив, що вони були відчиненні, а саме на них не було ніякого навісного замка, тоді він відкривши двері, які були зачиненні на засув, зайшов до господарського сараю. Оглядаючи приміщення господарського сараю він помітив там із правої сторони дюралюмінієві горщики. Перерахувавши їх кількість склала 6 штук різних розмірів. Толі він знайшовши у вказаному господарському сараї мішок, поскладав всі шість горщиків до нього та розпочав їх виносити. Винісши вказаний мішок із викраденими ним горщиками, він передав їх ОСОБА_2, який в цей час оглядав господарство та останній поніс їх до його автомобіля. В цей же час він побачив біля приміщення господарського сараю металеву рейсу, яку він також взяв в руки та поніс до автомобіля. Прийшовши до автомобіля, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже чекали на нього там. Складаючи речі до автомобіля, а саме до його багажника та салону він побачив, що разом вони викрали металеву рейсу, 6 чугуних горшків, два металевих диска від мотоцикла, та мішок в якому перебували горщики. Як йому повідомив ОСОБА_3 два диски від мотоцикла він також знайшов на подвірї та приніс їх його автомобіля. Поскладавши всі викраденні ними речі, вони сіли до автомобіля та розпочали чекати на ОСОБА_4 Коли до автомобіля прийшла ОСОБА_4, вони всі разом за їхньою домовленістю вирушили в смт. Кельменці (ст. Ларга), щоб здати викрадений ними металобрухт та на вирученні гроші заправити автомобіля бензином. Приїхавши на приймальний пункт металобрухту, вони вийняли із автомобіля всі викраденні ними речі та надавши невідомому йому чоловікові, він їх зважив та передав йому за них 100 грн. Отримавши від продажу викрадених ними речей гроші в сумі 100 грн., вони сівши до автомобіля вирушили АЗС, щоб заправити автомобіля. Заправивши автомобіля вони поїхали в с. Бабин Кельменецького району. Приїхавши до господарства ОСОБА_8 вони присіли в його житловому будинку та ОСОБА_2 ОСОБА_3, розпочали розпивати спиртні напої, які вони взяли із собою. Він в цей час спиртних напоїв не вживав. Під час розпиття спиртних напоїв він запитав ОСОБА_8 чи не буде в нього якогось металобрухту щоб його продати, але останній відмовився надавати їм будь які речі та повідомив, що в разі якщо з його господарства, або господарства його матері ОСОБА_6 пропадуть якісь речі, то вони будуть мати проблеми. Після даної розмови вони розвернувшись вийшли із господарства ОСОБА_8. Виходячи із господарства ОСОБА_8, його дружина ОСОБА_9 повідомила їм також, що в разі якщо пропадуть якісь речі то вони будуть мати проблеми. Сівши до автомобіля, вони поїхали в с. Іванівці Кельменецького району за ОСОБА_5 Приїхавши до господарства ОСОБА_5 остання сіла з ними до автомобіля та вони поїхали в АДРЕСА_5 до господарства ОСОБА_3 Перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 вони розпочали розмову в ході якої він запитав ОСОБА_4 чи не має в господарстві її бабусі ще якогось металолому (про те що там ще залишився металобрухт йому було відомо, так як він його бачив перед цим) на дане ОСОБА_4 повідомила йому, що їдемо та подивимося і ще щось викрадемо. Дану розмову він розпочав у звязку із тим, що грошей від продажу викрадених ними речей вже не було. Після того вони знову домовилися про обставини вчинення даної крадіжки, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайдуть до будинку бабусі та будуть її відволікати, доки вони викрадуть речі, на дане всі погодилися та вони його ж автомобілем вирушили до господарства ОСОБА_6 Приїхавши до господарства останньої вони залишили автомобіля недолік, а самі вийшовши із нього розпочали діяти за їхньою домовленістю. Біля 21 години цього ж дня дочекавшись доки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайдуть до приміщення житлового будинку, де проживає ОСОБА_6 та розпочнуть відволікати ОСОБА_6, щоб вона їх не побачила, вони, тобто він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли слідом та розпочали все оглядати. Перебуваючи на подвірї господарства ОСОБА_6, він помітив два циліндра від мотоцикла, які знаходилися біля приміщення свинарника та приніс їх до всіх, тоді він побачив як ОСОБА_3 взяв біля господарського сараю два металевих диска від мотоцикла та поніс їх до автомобіля, коли ОСОБА_3 повернувся він також забрав до автомобіля і два циліндра, які він знайшов біля приміщення свинарника. Після того він помітив алюмінієвий бідон, який знаходився біля сараю та взявши його в руки також поніс до автомобіля. ОСОБА_2 в цей час знайшов металеву трубу для вихлопу газів від мотоцикла, яку також взявши в руки поніс до його автомобіля. Перебуваючи біля автомобіля вони поскладали всі викраденні речі до автомобіля, а саме в багажник та салон та дочекавшись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали в смт. Кельменці (ст. Ларга), де на пункті прийому металобрухту продали викраденні ними речі, за що їм надали гроші в сумі 107 грн. після того вони поїхали до смт. Кельменці, де в магазині під назвою «Веселка» придбали продуктів харчування та поїхали по домівках в АДРЕСА_5.

18 квітня 2010 року до нього звернулися працівники Кельменецького РВ УМВС, яким добровільно розповів про обставини вчинення крадіжок із господарства ОСОБА_6 З метою помякшити своє покарання, він вирішив поїхати на приймальний пункт металобрухту та відкупити викраденні ними речі. Завдані збитки ними потерпілій ОСОБА_6 відшкодовані

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у скоєному визнали та дали суду показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудних немає, а тому судове слідство було обмежено їх допитом.

Таким чином, вина підсудних в скоєному стверджується їх показаннями.

Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того їхні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки по справі встановлено, що вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудної ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 2 ст. 185 КК України, оскільки по справі встановлено, що вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудної ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 2 ст. 185 КК України, оскільки по справі встановлено, що вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують покарання.

Так, суд враховує, що всі підсудні щиро розкаялися в скоєному та сприяли розкриттю злочину, посередньо характеризуються за місцем проживання, завдану шкоду потерпілій відшкодували, підсудна ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини що помякшують покарання суд вважає, що підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

А підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що остаточну міру покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_4, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, їй слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за даним вироком невідбуту міру покарання у виді арешту за вироком Кельменецького районного суду від 10 червня 2010 року та у виді позбавлення волі за вироком Кельменецького районного суду від 25 червня 2010 року.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 без відбування покарання, а тому вважає, що їх слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що знаряддя злочину, а саме автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності матері підсудного ОСОБА_11 - ОСОБА_12, не слід конфісковувати, оскільки він не належить підсудному і при цьому також враховується кількість та значимість викраденого майна, яке перевозилось на даному автомобілі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточну міру покарання призначити у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточну міру покарання призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточну міру покарання призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 від відбування призначеного їм покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку, ОСОБА_1 тривалістю 2 (два) роки, а засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тривалістю 1 (один) рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 такі обовязки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуті покарання за вироками Кельменецького районного суду від 10 та 25 червня 2010 року і остаточну міру покарання призначити ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02 червня 2010 року, тобто з моменту її взяття під варту.

Речові докази по справі: шість чугунних горщиків, металевий бідон ємністю 40 літрів, 4 диска від мотоцикла, 1 циліндр від мотоцикла марки «Ява», один циліндр від моторолера марки «Карпати» труба для виходу вихлопних газів, металева рейса агою 7,3 кг, один поліетиленовий мішок білого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_6 - визнати за останньою.

Автомобіль марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на штрафному майданчику Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецької області повернути власнику ОСОБА_12.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, солідарно, 360 (триста шістдесят) гривень на користь Української товарної біржі розрахунковий рахунок 2600439307807 м. Запоріжжя АБ «Діамант» МФО 320854 код 32988234 за проведення товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд, а засудженій ОСОБА_4 тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб: засудженою ОСОБА_4 з моменту отримання копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: