Рішення № 106907554, 29.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Справа № 160/14435/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 421394,80 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що станом на дату подання цієї позовної заяви до суду в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 421394,80 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем в установлені законом строки сум самостійно задекларованих грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, а також з єдиного податку з фізичних осіб, а також нарахованої контролюючим органом у зв`язку із несвоєчасністю сплати відповідачем цих зобов`язань сум узгоджених грошових зобов`язань (штрафних санкцій), нарахованих контролюючим органом відповідно до податкового повідомлення-рішення №0043940410 від 16.10.2020р. На наявний у відповідача податковий борг позивачем в порядку ст.59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу про сплату боргу від 10.07.2020р. №48839-50/66. Станом на час звернення до суду з позовом означений податковий борг відповідачем не погашений і не списаний, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14435/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 27.09.2021 року за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази направлення та отримання відповідачем вимоги про сплату боргу від 10.07.2020р. №48839-50/66.

24 вересня 2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача - адвоката Когана Романа Віталійовича надійшло клопотання про перехід від спрощеного до загального позовного провадження з викликом сторін.

27 вересня 2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача - адвоката Когана Романа Віталійовича надійшло клопотання про витребування оригіналів електронних доказів.

30 вересня 2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача - адвоката Когана Романа Віталійовича надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, була виставлена відповідачу податкова вимога від 10 липня 2020 року № 48839-50/66, відповідно до якої, загальна сума податкового боргу платника податків станом на 09 липня 2020 року становить 279793, 14 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 14 копійок), однак позивачем не було виставлено податкову вимогу на суму заявлену до суду у розмірі 421394 гривень 80 копійок. Також відповідачем зауважено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області, окрім вищевказаної податкової вимоги було лише проведено самостійний розрахунок податкового боргу відповідача, в свою чергу, ним не було проведено жодного акту принаймні камеральної перевірки про стан заборгованості останнього, окрім акту про невчасно подану одну з декларацій із застосуванням штрафу у розмірі 340 гривень. В свою чергу, відповідачем було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10 липня 2020 року № 48839-50/66 на суму 279 793, 14 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 14 копійок). Таким чином, оскільки Відповідач оскаржує таку вимогу, вищевказана сума податкового боргу є неузгодженою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року, клопотання представника відповідача - адвоката Когана Романа Віталійовича про перехід від спрощеного до загального позовного провадження та про витребування оригіналів електронних доказів в адміністративній справі №160/14435/21 було повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року, провадження в адміністративній справі №160/14435/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №160/17836/21

06 липня 2022 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року, клопотання представника позивача про поновлення провадження було задоволено та поновлено провадження у справі №160/14435/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є фізичною особою-підприємцем, відомості про якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.04.2018 р. та зроблено запис номер 22240000000124188; відповідача взято на облік контролюючим органом ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Правобережна ДПІ (Чечеловський р-н м. Дніпра), 24.04.2018 року за №046618086234.

Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.177.1 ст.177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Абзацом 1 пункту 177.11 статті 177 Податкового кодексу України передбачено, що фізичні особи - підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу, в якій поряд з доходами від підприємницької діяльності мають зазначатися інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.

За приписами п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Приписами п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України передбачено, що нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Пунктом 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно з п.122.1 ст.122 Податкового кодексу України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 п. 291.4 ст. 291 ПКУ, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені ПКУ, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Розмір штрафу за несвоєчасну сплату єдиного податку для 3 групи залежить від строку затримки сплати єдиного податку (п. 126.1 Податкового кодексу України): - якщо менше 30 днів - штраф 10% від суми боргу; - якщо більше 30 днів - штраф 20% від суми боргу.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення рішення (п. 113.7 ст. 113 Податкового кодексу України).

У разі застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати грошових зобов`язань складається податкове повідомлення-рішення за формою «Ш», згідно з вимогами, установленими Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204.

При цьому, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до абз.1, 2 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

При цьому, пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Водночас, відповідно до приписів п.56.1, п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно з п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За приписами п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті.

Абзацом 8 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Приписами п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Як слідує з наданих позивачем довідки-розрахунку податкового боргу ФОП ОСОБА_1 на суму 421394,80 грн., такий борг виник у зв`язку із несплатою відповідачем у встановлені законом строки сум грошових зобов`язань з:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) у розмірі 102048,90 грн., яка складається з своєчасно несплачених сум самостійно задекларованих грошових зобов`язань 101708,90 грн. та несплаченої штрафної санкції, застосованої відповідно до податкового повідомлення-рішення форми ПС №0237181316 від 16.10.2020р., у сумі 340,00грн.;

- військового збору що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) у розмірі 8350,74 грн., яка складається з своєчасно несплачених сум самостійно задекларованих грошових зобов`язань 8350,74 грн.;

- єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) у розмірі 310995,16 грн., яка складається з своєчасно несплачених сум самостійно задекларованих грошових зобов`язань 310995,16 грн.

Так, судом встановлено, що заборгованість ФОП ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 101708,90 грн. та з військового збору у сумі 8350,74 грн. виникла у зв`язку із несплатою відповідачем у повному розмірі та у встановлені законом строки сум самостійно задекларованих ним грошових зобов`язань відповідно до поданої ним податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік (звітна) від 16.06.2020р. №25578251 та додатку до неї розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою.

Крім того, у зв`язку із несвоєчасною сплатою ФОП ОСОБА_1 сум самостійно задекларованих грошових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі 310995,16 грн. згідно з : податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи- підприємця за півріччя 2019 рік (звітна) від 24.06.2020р. №26495465 (термін сплати 24.06.2020 р.) у сумі 37423,75 грн., податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи- підприємця за 3 квартали 2019 року(звітна) від 24.06.2020р. №26495904 (термін сплати 24.06.2020 р.) у сумі 36025,75 грн., податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи- підприємця за 2019 рік (звітна) від 24.06.2020р. №26495969 (термін сплати 24.06.2020 р.) у сумі 24184 грн., податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи- підприємця за 1 квартал 2020 року (звітна) від 04.08.2020р. №30826867 (термін сплати 04.08.2020 р.) у сумі 48993,75 грн., податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи- підприємця за півріччя 2020 року (звітна) від 04.08.2020р. №30827057 (термін сплати 20.08.2020 р.) у сумі 35081,50 грн., податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи- підприємця за 3 квартали 2020 року (звітна) від 04.08.2020р. №37838818 (термін сплати 19.11.2020 р.) у сумі 59098,80 грн., податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи- підприємця за 3 квартали 2020 року (звітна) від 06.02.2021р. №8519434 (термін сплати 19.02.2021 р.) у сумі 70187,61 грн.

З огляду на приписи п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, вищеозначені самостійно задекларовані відповідачем грошові зобов`язання є узгодженими.

Щодо грошових зобов`язань відповідача, які були визначені контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні форми «ПС» №0043940410 від 16.10.2020р., судом встановлено наступне.

Актом про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи №000975/04-36-04-10/04 від 16.10.2020 року встановлено порушення відповідачем п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 та п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України граничного строку подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 р. подана до податкової інспекції 16.06.2020 р.

Згідно з п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі зазначеного акта перевірки позивачем сформовано податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0043940410 від 16.10.2020р. в сумі 340,00грн. яким до ФОП ОСОБА_1 відповідно до п. п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України застосовано штраф в сумі 340,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0043940410 від 16.10.2020р., направлено на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте поштове відправлення, яким воно надсилалося, повернуто до контролюючого органу 27.11.2020р. з відміткою поштового відділення: «за закінченням встановленого терміну зберігання», у зв`язку із чим, відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, воно вважається врученим належним чином саме в цей день, а тому визначені ними грошові зобов`язання згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України мали бути сплачені до 07.12.2020р.

При цьому доказів оскарження відповідачем в адміністративному або судовому порядку вищеозначеного податкового повідомлення-рішення суду не надано, а отже, визначене ним грошове зобов`язання є узгодженим, з урахуванням приписів п.п.56.17.1 п.56.17, абз.8 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України, набули статусу узгоджених, що відповідачем не спростовано.

Також відповідачем не надано доказів сплати у встановлені п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України строки суми грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» №0043940410 від 16.10.2020р., внаслідок чого та з урахуванням вимог ст.56, 57 Податкового кодексу України, це грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що вищевказана сума податкових зобов`язань відповідача є узгодженою та не сплаченою у встановлений законодавством строк, як наслідок ця сума є податковим боргом у розумінні приписів п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, контролюючим органом була сформована податкова вимога форми «Ф» №48839-50/66 від 10.07.2020р. про сплату відповідачем наявного у нього на той час податкового боргу у сумі 279793,14 грн.

Судом також встановлено, що зазначена податкова вимога форми «Ф» №48839-50/66 від 10.07.2020р. була оскаржена ФОП ОСОБА_1 у судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року по справі №160/17836/21, було відмовлено у задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №160/17836/21 було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12. 2021 року в адміністративній справі №160/17836/21 без змін.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки після надіслання відповідачу податкової вимоги форми «Ф» №48839-50/66 від 10.07.2020р. податковий борг останнім погашено не було, а загальна сума боргу, навпаки лише збільшилася, нова податкова вимога позивачем не формувалась у відповідності до положень ПК України.

На момент звернення позивача до суду податковий борг непогашений і не списаний.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами п.п.97.4.3. п.97.4 ст.97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов`язанням з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, а також з єдиного податку з фізичних осіб у загальній сумі 421394,80 грн., натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також докази оскарження податкового повідомлення-рішення, яким відповідачу нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, тому підстави для розподілу таких витрат відсутні, а судові витрати на сплату судового збору позивачу суб`єкту владних повноважень відповідно до приписів ст.139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись статтями 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу у розмірі 421394,80 грн. (чотириста двадцять одна тисяча триста дев`яносто чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева