Ухвала суду № 106907366, 24.10.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2022 р. Справа № 120/7073/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

05.10.2022 р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки вимога про призначення та виплату пенсії, заявлена до первісного відповідача, є необгрунтованою.

Зокрема, відповідач зазначає, що пенсія призначається за місцем проживання позивачки, яка проживає у Віницькій області, а отже наявні підстави для залучення другого відповідача.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, суд вказує наступне.

Процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (п.4.3 Порядку №22-1)

Відповідно до п. 2.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із процитованого видно, що за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію та рішення підписується його керівником При цьому, виплата пенсії здійснюється за місцем проживання особи.

Так, предметом спору у даній справі є зокрема виплата пенсії, при цьому місце проживання ОСОБА_1 визначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, для вирішення питання про залучення друго відповідача, слід з"ясувати позицію позивача щодо заміни неналежного відповідача.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність запропонувати позивачці надати письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача в частині вимог щодо виплати пенсії.

Керуючись ст.ст. 48,256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запронувати позивачці надати до 31.10.2022 р. письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача в частині вимог щодо виплати пенсії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна