Ухвала суду № 106904062, 24.10.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1524/22

Провадження № 2-с/535/26/22

Ухвала

24 жовтня 2022 року,

смт Котельва,

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Нечипоренко І.М.,

повне ім`я стягувача і боржника:

стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Судовим наказом Котелевського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1289,31 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній посить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те, що він не погоджується з викладеним у заяві стягувача, вважає, що заява не ґрунтується на законі та оспорює наявні у нього будь-які боргові зобов`язання перед стягувачем. Крім того зазначає, що не підписував жодних заяв-приєднань, надана стягувачем заява-приєднання підписана іншою невідомою йому особою, отже, заборгованість є спірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія судового наказу та доданих до нього документів були отримані ОСОБА_1 16.10.2022, звернувся він до суду 24.10.2022, тобто у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

З огляду та те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, судом установлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Котелевського районного суду Полтавської області від 04жовтня 2022 року по справі № 535/1524/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1289,31 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко