Ухвала суду № 106898316, 21.10.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1996/22

Провадження № 1-в/206/257/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 Самарський районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, якого засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 186 КК Українидо 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Українизвільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

про скасуванняіспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ВирокомАмур-Нижньодніпровськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст. 76 КК Україниобов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_3 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а самедопустив вісім неявок на реєстрацію до органу пробації, що вказує на порушення ним порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні пояснила ОСОБА_3 наслідки неприбуття в назначений день та час до органу пробації і за умови недопущення неявок у майбутньому просила відмовити в задоволенні подання.

Представник органу пробації поклалася на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив допущені ним неявки, пояснивши, що допустив їх неумисно, так як з огляду на життєві обставини та воєнне положення в країні він був вимушений переїхати з вказаного у вироку суду місця проживання, що обумовило його неможливість прибувати до органу з питань пробації, однак на даний час він не допускає порушень режиму відбування покарання з іспитовим строком. В майбутньому він не допускатиме порушень режиму відбування покарання, так як усвідомлює, що іспитовий строк, встановлений відносно нього, може бути скасований, а віннаправлений до установи виконання покарань для відбування покарання у виді обмеження волі, в зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні даного подання.

Захисник ОСОБА_3 підтримала думку прокурора і також просила відмовити в задоволенні подання.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що він начальник штабу Січеслав Варта Дніпра, а також волонтер фонда "Право на життя". Для розвантаження гуманітраної допомоги фонду потребується чоловіча сила, через що фонд розмістив на сайті об`яву про пошук волонтерів. ОСОБА_3 з липня 2022 року приходить на безоплатній основі допомогати розвантажувати та видавати продуктові набори. ОСОБА_7 охарактеризував ОСОБА_3 як достатньо трудолюбивого чоловіка та додав, що за час їх знайомства претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що вона мати ОСОБА_3 та зазначила, що її син дуже відповідальний та завжди проходить на помічь близьким. Щодо пропусків відвідувань органу пробації зазначила, що ОСОБА_3 кожного разу попереджав працівника органу в телефонному режимі щодо неможливості прибути для відмічання у встановлений день.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що являється дружиною ОСОБА_3 і також охарактеризувала особу, відносно якої розглядається подання з позитивної сторони.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання і особової справи, не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній 16.09.2020 був належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації, тобто фактично з цього дня засуджений став на облік органу з питань пробації зі встановленням йому відповідних прав і обов`язків.

Судом взято до уваги пояснення засудженого в частині допущених порушень режиму відбування покарання з іспитовим строком, і з огляду на недопущення аналогічних порушень в подальшому з боку засудженого суд не може вважати їх умисними.

А тому суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені уст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання начальника органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75,78 КК України, керуючись п.9 ч.1ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1