Ухвала суду № 106898077, 13.10.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/1544/14-ц

4-с/125/4/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

учасники справи: стягувач (скаржник) - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»,

боржник ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються, - державний виконавець Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), - Голюк Віталій Миколайович

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», на дії та рішення державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення постанови від 14.12.2021 про закінчення виконавчого провадження та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_2 посилається на те, що на виконанні Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №51233352 з виконання виконавчого листа у справі № 125/1544/14, який виданий 15.10.2015 Барським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №11360676000 від 17.06.2008 у розмірі 14375,55 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят п`ять євро п`ятдесят євроцентів), що курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 228756,52 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн 52 копійки, з яких: 12286,25 євро, що з курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 195509,74 - кредитна заборгованість; 1727,99 євро, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 27497,31 грн - заборгованість за процентами; 251,74 євро, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 4005,91 грн - пеня за прострочення сплати за кредитом; 109,57 євро, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 1743,56 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

25.05.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.02.2022 представник АТ «УКРСИББАНК» отримав від державного виконавця постанову про закінчення виконавчого провадження №51233352 від 14.12.2021 р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Скаржник вважає постанову неправомірною, оскільки рішення суду виконано не в повному обсязі, так як на рахунок стягувача перераховано лише гривневий еквівалент від суми боргу у розмірі, вказаному судом на дату прийняття рішення суду, а не на дату виконання рішення суду.

В судове засідання представник скаржника АТ «УКРСИББАНК» Тетяна Захарчук надала заяву про підтримання вимог та розгляд справи у відсутності представника, просила справу розглянути без її участі.

В судове засідання державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Чубар О.В. у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що боржник повністю погасила визначений судовим рішенням борг.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що до Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 25.05.2016 для виконання надійшов виконавчий лист у справі № 125/1544/14, який виданий 15.10.2015 Барським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №11360676000 від 17.06.2008 у розмірі 14375,55 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят п`ять євро п`ятдесят євроцентів), що курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 228756,52 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн 52 копійки, з яких: 12286,25 євро, що з курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 195509,74 - кредитна заборгованість; 1727,99 євро, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 27497,31 грн - заборгованість за процентами; 251,74 євро, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 4005,91 грн - пеня за прострочення сплати за кредитом; 109,57 євро, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 1743,56 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

25.05.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на загальну суму 228756,52 грн.

У ході здійснення виконавчого провадження було стягнуто кошти у сумі 244054,55 грн. 01.03.2017 боржником на рахунок стягувача здійснена проплата у розмірі 260 Євро.

14.12.2021 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №51233352 від 14.12.2021 р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За частиною першою статті 6 Закону N606-XIV державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Оскільки на рахунок стягувача не надійшла від боржника сума в іноземній валюті, яка вказана у резолютивній частині судового рішення, а її еквівалент у гривні, виконавче провадження з примусового виконання рішення не може бути закрито на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Рівненського апеляційного суду у Справі № 569/14424/19 від 15 лютого 2022 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 447-451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голюка Віталія Миколайовича стосовно закінчення виконавчого провадження №51233352 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про Виконавче провадження».

Скасувати постанову про закінчення ВП №51233352 від 14.12.2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали суду складено 13.10.2022