Рішення № 106896096, 18.10.2022, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2312/21

Провадження № 2/273/84/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Дубрівської сільської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй, як спадкоємцю за законом першої черги, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Факт батьківства ОСОБА_2 щодо неї встановлено рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 02.09.2021 року №295/6005/21. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами 1820681800:04:000:0402 та 1820681800:04:000:0039 право власності на які посвідчується Державним актом на землю серії ЯА №878287. Факт належності правовстановлюючого документа для ОСОБА_2 підтверджено рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 15.10.2019 року.

Про існування спадкового майна вона не знала, так як проживала на значній відстані від його місцезнаходження, у зв`язку з чим не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, приїхавши до батьківської хати, вона випадково натрапила на Державний акт на земельні ділянки. Трохи згодом вона виявила неточності у свідоцтві про смерть батька, державному акті на землю та свідоцтві про своє народження, а саме розбіжності у написанні прізвища та по-батькові її батька в зазначених документах.

У зв`язку з цим, вона неодноразово зверталася до суду із вимогою про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документа, а тому лише після встановлення даних фактів вирішила звертатися до суду із позовом про поновлення строку для прийняття спадщини, так як не могла знати скільки часу займуть судові процеси по даним справам.

Вказує, що ОСОБА_2 інших спадкоємців окрім неї не має, на день смерті проживав і був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою з ним ніхто не проживав та не був зареєстрованим.

Ухвалою Баранівського районного суду від 11.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи ( а.с. 38 - 39).

Ухвалою Баранівського районного суду від 04.04.2022 року підготовче провадження по справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, направила заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Дубрівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила,надіслала заяву в якій просили розглядати справу без представника сільської ради. Позовні вимоги визнають.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 її батьком вказаний ОСОБА_3 ( а.с. 7 ).

Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир Житомирської області (а.с. 8 ) .

Згідно копії рішення Баранівського районного суду від 15.10.2019 року встановлено юридичний факт належності державного акта серії ЯА № 878287, виданого 27.07.2005 року на підставі розпорядження голови Баранівської РДА № 169 від 11.05.2005 року на земельні ділянки площею 2,0261 га кадастровий номер 1820681800:04:000:0039 та земельну ділянку площею 0,7365 га кадастровий номер 1820681800:04:000:0402, які розташовані на території Дубрівської сільської ради баранівського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_3 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир Житомрської області ОСОБА_2 ( а.с. 12).

Згідно копії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2021 року встановлено факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 13 - 14 ).

Згідно копії довідки сільського голови Дубрівської сільської ради від 24.06.2016 року № 1602 померлий ОСОБА_2 постійно проживав і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . З ним на день смерті за цією адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований ( а.с. 10).

Згідно копії повідомлення завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою від 18.04.2019 року № 516/02-14 ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( а.с. 11) .

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останній додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцю за законом першої черги, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук