Ухвала суду № 106895531, 21.10.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2859/21

ЄУН № 226/2859/21

Провадження № 4-с/226/15/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21жовтня 2022року суддяДимитровського міськогосуду Донецькоїобласті РибкінО.А.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієСакун ВіталійАнатолійович, на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 21.10.2022 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська».

В цій скарзі стягувач ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) щодо не накладення арешту на наявні банківські рахунки боржника Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 226/2859/21 виданого 06.07.2022 за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11.11.2021 про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 122600,33 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 51076,74 грн., понесених судових витрат в сумі 908 грн., а всього 174585,07 грн.

При цьому стягувач просить суд:

1) визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) щодо не накладення арешту на наявні банківські рахунки боржника Назва фінансової установи: ДОНЕЦЬКЕ РУАТ КБ ПРИВАТБАНК, МАРІУПОЛЬ Номер рахунку: НОМЕР_1 Код валюти рахунку: 980 Валюта рахунку: гривня (UAH), відкритий 01.03.2022 року, Назва фінансової установи: Казначейство України(ел. адм. Подат.) Номер рахунку: НОМЕР_2 Код валюти рахунку: 980 Валюта рахунку: гривня (UAH) Ознака рахунку: 0 Код фінансової установи: 899998;

2) зобов`язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) прийняти рішення щодо накладення арешту на наявні банківські рахунки боржника Назва фінансової установи: ДОНЕЦЬКЕ РУАТ КБ ПРИВАТБАНК, МАРІУПОЛЬ Номер рахунку: НОМЕР_1 Код валюти рахунку: 980 Валюта рахунку: гривня (UAH), відкритий 01.03.2022 року, Назва фінансової установи: Казначейство України(ел. адм. Подат.) Номер рахунку: НОМЕР_2 Код валюти рахунку: 980 Валюта рахунку: гривня (UAH) Ознака рахунку: 0 Код фінансової установи: 899998;

3) стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

До скарги на дії, бездіяльність державного виконавця відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 та відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На теперішнійчас впровадженні Димитровськогоміського судуДонецької областіє справа№ 226/2859/21(провадження№ 4-с/226/11/2022)за скаргою ОСОБА_1 ,в інтересахякого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», в якій стягувач ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) щодо не накладення арешту на наявні банківські рахунки боржника Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 226/2859/21 виданого 06.07.2022 за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11.11.2021 про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 122600,33 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 51076,74 грн., понесених судових витрат в сумі 908 грн., а всього 174585,07 грн.

В зазначеній скарзі стягувач просить суд:

1) визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) щодо не накладення арешту на наявні банківські рахунки боржника;

2) зобов`язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) прийняти рішення щодо накладення арешту на наявні банківські рахунки боржника;

3) стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

У вказаній справі з тими самими учасниками предмет та підстави скарги, вимоги скарги співпадають з предметом та підставами скарги, вимогами скарги ОСОБА_1 по даній справі. Різниця тільки в тому, що у первісній скарзі по справі № 226/2859/21 (провадження № 4-с/226/11/2022) стягувач просить визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність державного виконавця щодо не накладення арешту на усі наявні банківські рахунки боржника та зобов`язати державного виконавця прийняти рішення щодо накладення арешту на усі наявні банківські рахунки боржника, а в скарзі по даній справі № 226/2859/21 (провадження № 4-с/226/15/2022) стягувач просить визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність державного виконавця щодо не накладення арешту на конкретний банківський рахунок боржника - Назва фінансової установи: ДОНЕЦЬКЕ РУАТ КБ ПРИВАТБАНК, МАРІУПОЛЬ Номер рахунку: НОМЕР_1 Код валюти рахунку: 980 Валюта рахунку: гривня (UAH), відкритий 01.03.2022 року, Назва фінансової установи: Казначейство України(ел. адм. Подат.) Номер рахунку: НОМЕР_2 Код валюти рахунку: 980 Валюта рахунку: гривня (UAH) Ознака рахунку: 0 Код фінансової установи: 899998, та зобов`язати державного виконавця прийняти рішення щодо накладення арешту на цей конкретний банківський рахунок боржника.

Тобто вимоги первісно поданої скарги щодо накладення арешту на усі наявні банківські рахунки боржника повністю охоплюють вимоги по даній скарзі щодо накладення арешту на конкретний банківський рахунок боржника.

Таким чином, оскільки на даний час у провадженні цього суду є справа за скаргою того самого боржника на бездіяльність того самого державного виконавця, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити увідкритті провадженняу справіза скаргою ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієСакун ВіталійАнатолійович, на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін