Рішення № 106894476, 18.10.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2807/22

Провадження № 2/505/1729/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09 вересня 2022 року звернувся до суду із позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на самовільно збудований гараж, літ. «К», на присадибній ділянці,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, в2020 році він самовільно збудував гараж, літ. «К», на присадибній ділянці,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» кадастровий номер 5111200000:02:008:0329. У зв`язку з тим, що порядок прийняття в експлуатацію об`єктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва, не врегульований, єдиним способом захисту прав є судовий захист, і у разі задоволення позову необхідно звернутися до управління ДАБК для прийняття їх в експлуатацію. Згідно технічного паспорту, виготовленого 8 вересня 2022 року на будівлю та довідки № 346 від 08.09.2022, виданих Комунальним підприємством «ІНВЕНТАРИЗАТОР» не було порушено Державних санітарних, протипожежних та будівельних норм і правил, а також прав інших осіб, тому вважаю, що вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайньою мірою захисту права власності за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно та не порушення при цьому прав інших осіб.

За таких обставин ОСОБА_1 з об`єктивних причин позбавлений можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився та надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на заявлених позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, вказав, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право а спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною М.М. 27.04.2007, № 1676.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 204520230 від 17.03.2020, ОСОБА_1 17.03.2020 зареєстрував право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 0.0597 га з кадастровим номером 5111200000:02:008:0329 та цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-5114352442020 від 18.05.2020.

Позивачем у 2020 році на вищезазначеній земельній ділянці власними силами був збудований гараж літ. «К», без отримання на те відповідного дозволу.

Відповідно до копії технічного паспорту, виданого КП «Інвентаризатор» від 08.09.2022 на будинок садибного типу, вбачається, що по АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок літ «А», літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «К», огорожа № 1-3, вимощення І, колодязь ІІ, загальною площею 80,1 кв.м. За результатами проведеного обстеження об`єкта, стан несучих та огорожуючих конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання по цільовому призначенню.

Згідно висновку оцінювача про оціночну (ринкову) вартість об`єкта експертної грошової оцінки складеного СПД ОСОБА_2 від 15.09.2022, ринкова вартість житлового будинку загальною площею 80,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить 107000,00 грн.

За змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній.

Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України

Так, в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Судом встановлено, що нежитлова будівля, а саме гараж під літ. «К» на присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 позивачем збудовано самовільно.

Позивач не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за ним права власності на самовільно збудований гараж під літ. «К» на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки на якій розташований самовільно збудований гараж під літ. «К» на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , та на спірний гараж крім позивача ніхто не претендує, є підстави для визнання за ним права власності на самовільно побудований гараж, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на самовільно збудований гараж, літ. «К», на присадибній ділянці,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2022 року.