Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2022 року Справа № 915/419/22
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю МАС СІДС УКРАЇНА,
вул. Луганська, 50, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51040;
m.kostenko@maisadour.com; 3305209749@mail.gov.ua;
до відповідачів:
1) товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро,
вул. Леніна, 152, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область;
2) товариства з обмеженою відповідальністю Красний рибак,
вул. Шкільна, 1, с. Красна коса, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67734;
3) приватне сільськогосподарське підприємство Козирське,
вул. Очаківська, 35-А, с. Козирка, Очаківський район, Миколаївська область;
4) приватне сільськогосподарське підприємство Дружба народів,
вул. Генерала Плієва, 12, с. Червонознам`янка, Іванівський район, Одеська область, 67211;
електронна пошта: innavarb@ukr.net;
5) приватне сільськогосподарське підприємство Виноградар,
вул. Радгоспна, 23, с. Садове, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751;
6) товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перемога 1 ЛТД,
вул. Стрекалова, 68, с. Білка, Іванівський район, Одеська область, 67231
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1619989,70 грн.
в с т а н о в и в:
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МАС СІДС УКРАЇНА пред?явлено позов про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Родіна-Агро, товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Красний рибак приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) Козирське, приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) Дружба народів, приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) Виноградар та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Агрофірма Перемога 1 ЛТД грошових коштів у загальній сумі 1619989,70 грн., із яких: 763978,31 грн. ? основний борг; 152795,66 грн. ? 20% штрафу; 451479,78 грн. ? 30 % річних, 251735,95 грн. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Родіна-Агро зобов`язань за договором поставки від 27.02.2020 № ОД-56, укладеним останнім з приватним підприємством (ПП) Бізон-Тех, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставлених за договором товарів, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано штрафні санкції, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивач указує, що права кредитора за договором поставки ПП Бізон-Тех відступлені на користь ТОВ МАС СІДС УКРАЇНА, згідно укладеного між ними договору від 19.07.2021 № 1/ОД-56 про заміну кредитора в зобов`язанні.
За твердженнями позивача, заборгованість у спірній сумі ТОВ Родіна-Агро не погашено і досі, внаслідок чого ТОВ МАС СІДС УКРАЇНА просить суд про солідарне стягнення суми заборгованості з ТОВ Родіна-Агро, а також ТОВ Красний рибак, ПСГП Козирське, ПСГП Дружба народів, ПСГП Виноградар та ТОВ Агрофірма Перемога 1 ЛТД, ? які поручилися за виконання ТОВ Родіна-Агро зобов`язань за договором поставки, згідно договорів поруки від 01.06.2020.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Суд також вважає необхідним зазначити наступне.
Приймаючи до уваги те, що з початку військової агресії Російської Федерації проти України на території Миколаївської області та міста Миколаєва ведуться активні бойові дії, задля забезпечення безпеки працівників суду, Господарський суд Миколаївської області працював з певними обмеженнями у здійсненні правосуддя та не мав об`єктивної можливості для повноцінного розгляду матеріалів позову в межах строку, передбаченого ГПК України.
У відповідності до положень ч. 7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи, зокрема, неможливість Господарського суду Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області з 26.07.2022.
З урахуванням викладених обставин, розгляд матеріалів позову відбувся після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області. Дану справу суд визнає такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим у ній належить призначити підготовче засідання.
Разом із тим, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022; строк дії воєнного стану неодноразово подовжувався відповідними Указами Президента України, зокрема, востаннє ? Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 ? з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 на 90 діб.
Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано, зокрема, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; звернуто увагу судів на необхідність брати на себе відповідальність, напрацьовувати відповідну судову практику, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження.
Ураховуючи викладені обставини, суд, з метою забезпечення утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду, вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу те, що дата підготовчого засідання з розгляду даної справи буде визначена після усунення обставин небезпеки життю і здоров`ю учасників судового процесу; участь у засіданні представників сторін не є обов`язковою.
При цьому суд вважає за необхідне роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу Електронний суд; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
Крім того, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків.
Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 174, 176, 234 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Встановити, що дата підготовчого засідання з розгляду даної справи буде визначена після усунення обставин небезпеки життю і здоров`ю учасників судового процесу; участь у засіданні представників сторін не є обов`язковою.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи. Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу Електронний суд; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
Суддя Т.М. Давченко
Судове рішення № 106890469, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 18.10.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/419/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: