Рішення № 10688975, 27.07.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 Справа № 14/107-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Суворовського району міста Херсона,

в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 5159грн.51коп.,

за участю представників

позивача: Ткач Т.А., представник, довір. № 548-15 від 25.03.2010 p.,

відповідача: на засідання суду не прибув,

прокуратури: Пуляєв І.В., прокурор відділу обласної прокуратури, посвідчення № 39 від 30. 07. 99 р.

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона у позовній заяві просить стягнути з відповідача 4294грн.00коп. основного боргу, 162грн.90коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 30грн.95коп. з урахуванням 3% річних, 371грн.08коп. пені та 300грн.58коп. штрафу, відповідно до умов договору про постачання теплової енергії № 1103 від 24.10.07 р.

Представник позивача та прокурор в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" створено відповідно до Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" на власності міської територіальної громади м. Херсона.

Основним видом діяльності МКП "Херсонтеплоенерго" є надання послуг з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води населенню та іншим споживачам. Порядок використання прибутку підприємства визначено Засновником у співвідношенні 70% підприємству, 30% до місцевого бюджету.

Між МПК "Херсонтеплоенерго" (надалі за текстом - Позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) було укладено договір про постачання теплової енергії № 1103 від 24.10.07 р. (надалі за текстом - Договір)

Згідно п. 6.6. Договору Відповідач зобов'язаний протягом 5 банківських днів після отримання рахунку сплатити за спожиту теплову енергію.

Проте відповідач не виконав свого зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати за надані послуги з теплопостачання та, не зважаючи на неодноразові звернення МКП "Херсонтеплоенерго" , за спожиту теплову енергію не розрахувався.

Так, згідно інформації наданої МКП "Херсонтеплоенерго" станом на 06.05.10 р. заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання за Договором становить 5159,54 грн.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 7.3.3. Договору в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі 0,1% вартості наданих послуг за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Враховуючи, що під поняттям "вартість наданих послуг" сторонами не конкретизовано суму, на яку нараховується неустойка (вартість наданих послуг за рік, за весь час дії договору, і т. і.) суд приходить до висновку про неузгодженість сторонами у договорі розміру неустойки, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 162грн.90коп. та 30грн.95коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 4294грн.00коп. основного боргу, 162грн.90коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 30грн.95коп. з урахуванням 3% річних. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 371грн.08коп. пені та 300грн.58коп. штрафу.

Несвоєчасна сплата за договором про надання теплової енергії призводить до неможливості МКП "Херсонтеплоенерго" Своєчасно та в повному обсязі розрахуватися з державою за спожитий природний газ, позбавляє вказане підприємство прибутку, що має наслідком ненадходження значних коштів до місцевого бюджету. Вказані обставини завдають суттєвої шкоди інтересам держави та територіальній громаді міста.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1, р\рахунок не відомий):

а) на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ідентифікаційний код 31653320, адреса 73019, місто Херсон, Острівське шосе, 1, р\рахунок - 26003060153834 в ХФ "Приватбанк", МФО 352479) 4294грн.00коп. основного боргу, 162грн.90коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 30грн.95коп. з урахуванням 3% річних;

б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095) 88грн.72коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету України (код отримувача 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31218264700002-ККД, "Надходження від оплати витрат іформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)", код призначення платежу - 22050003, символ звітності 259) 205грн.28коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "09" серпня 2010 р.