Рішення № 10688972, 27.07.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 Справа № 14/111-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Суворовського району міста Херсона,

в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 2056грн.95коп.,

за участю представників

позивача: Ткач Т.А., представник, довір. № 548-15 від 25.03.2010 p.,

відповідача: на засідання суду не прибув,

прокуратури: Пуляєв І.В., прокурор відділу обласної прокуратури, посвідчення № 39 від 30. 07. 99 р.

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1882грн.38коп. основного боргу, 5грн.47коп. з урахуванням 3% річних, 37грн.33коп. пені та 131грн.77коп. штрафу, на загальну суму 2086грн.09коп., відповідно до умов договору про постачання теплової енергії № 1030 від 25.10.06 р.

Заявою про уточнення позовних вимог від 20.07.2010 р., позивач змінив предмет позову, та просить стягнути з відповідача 1882грн.38коп. основного боргу, 5грн.47коп. з урахуванням 3% річних, 37грн.33коп. пені та 131грн.77коп. штрафу, на загальну суму 2056грн.95коп.

Представник позивача та прокурор в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням письмових уточнень.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Надіславши квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1072 від 12.07.2010 р. про сплату суми основного боргу у розмірі 1882грн.38коп. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.07.2010 р. до 27.07.2010 р.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" створено відповідно до Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" на власності міської територіальної громади м. Херсона.

Основним видом діяльності МКП "Херсонтеплоенерго" є надання послуг з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води населенню та іншим споживачам. Порядок використання прибутку підприємства визначено Засновником у співвідношенні 70% підприємству, 30% до місцевого бюджету.

Між МПК "Херсонтеплоенерго" (надалі за текстом - Позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) було укладено договір про постачання теплової енергії № 1030 від 25.10.06 р. (надалі за текстом - Договір)

Згідно п. 6.6. Договору Відповідач зобов'язаний протягом 5 банківських днів після отримання рахунку сплатити за спожиту теплову енергію.

Проте відповідач не виконав свого зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати за надані послуги з теплопостачання та, не зважаючи на неодноразові звернення МКП "Херсонтеплоенерго" , за спожиту теплову енергію не розрахувався.

Так, згідно інформації наданої МКП "Херсонтеплоенерго" станом на 20.05.10 р. заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання за Договором становить 1882,38 грн., які сплачені відповідачем згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1072 від 12.07.2010 р., тобто після звернення з позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 7.3.3. Договору в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі 0,1% вартості наданих послуг за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Враховуючи, що під поняттям "вартість наданих послуг" сторонами не конкретизовано суму, на яку нараховується неустойка (вартість наданих послуг за рік, за весь час дії договору, і т. і.) суд приходить до висновку про неузгодженість сторонами у договорі розміру неустойки, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням 3 % річних становить 5грн.47коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 5грн.47коп. з урахуванням 3% річних. Підлягає припиненню провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 1882грн.38коп. основного боргу. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 371грн.08коп. пені та 300грн.58коп. штрафу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням погашення суми основного боргу відповідачем після звернення заступника прокурора з позовною заявою до господарського суду.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - 73000, АДРЕСА_1, р\рахунок не відомий) :

а) на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ідентифікаційний код 31653320, адреса 73019, місто Херсон, Острівське шосе, 1, р\рахунок - 26003060153834 в ХФ "Приватбанк", МФО 352479) 5грн.47коп. з урахуванням 3% річних;

б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095) 93грн.62коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету України (код отримувача 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31218264700002-ККД, "Надходження від оплати витрат іформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)", код призначення платежу - 22050003, символ звітності 259) 216грн.60коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3.Припинити провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення 1882грн.38коп. основного боргу.

4.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "09" серпня 2010 р.