Рішення № 10688855, 29.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2009 р. Справа № 29/353-09

вх. № 5913/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Деметра" м. Харків

до Приватного підприємства "Прод-Торг", м. Харків

про стягнення 597440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Деметра» просить суд в позовній заяві стягнути на його користь з Приватного підприємства «Прод – Торг» 597440 гривень заборгованості, яка виникла на підставі договору переводу боргу від 29 травня 2009 року.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, але 29.07.2009р. до суду надійшов лист, в якому відповідач вказує, що відповідач дійсно має заборгованість перед позивачем, яка становить 597440,00 грн. Окрім того відповідач вказує, що заборгованість виникла на підставі договору уступки права вимоги б/Н від 29.05.2009р., та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами. Разом з цим були надані документи для залучення до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

029 травня 2009 року між відповідачем, позивачем та ПП «Тетра – 2005» укладено договору про перевід боргу. Відповідно до умов договору первинний боржник – ПП «Прод – Торг» передав новому боржнику ПП «Деметра» свої зобов’язання перед Кредитором – ПП «Тетра – 2005» на суму 759 202 гривнаі.

Відповідно до пункту 5 договору первинний боржник в строк до 01 липня 2009 року зобов’язаний розрахуватися с Новим боржником за прийняті на себе зобов’язання останнім в сумі 795202.60 гривень.

Але до часу звернення до суду в порушення умов договору відповідач розрахувався з позивачем лише частково на суму 197762 гривні. Заборгованість в розмірі 597440 гривень є не погашеною.

Відповідно до вимог статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом. У відповідності до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог стаття 33 Господарсько-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті об ставники, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного порушення заборгованості та виконання своїх зобов’язань відповідачем суду не надано.

За таких обставин , позовні вимоги підлягають задоволенню як підтвердженні належним доказами та такі що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись статтями 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарсько-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Приватного підприємства «Прод – Торг» (61052 м. Харків вул. Суздальські ряди 12 код 33066868) на користь Приватного підприємства «Деметра» (61052 м. Харків вул. Енгельса 33 код 31149163) – 597440 гривень заборгованості, 5974.40 гривень – витрат по сплаті державного мита та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вдати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя