Рішення № 10688839, 30.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2009 р. Справа № 29/364-09

вх. № 6015/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ПП "Молпі", м. Харків

до ТОВ "Світ Розваг", м. Харків

про зобов'язання передачі майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на гральне обладнання на загальну суму 81 252,00 грн. згідно Специфікації до договору купівлі-продажу від 07.07.2009 р., укладеного з Відповідачем.

          Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує на те, що Позивачем оплата за гральне обладнання проведена не в повному обсязі, а тому право власності у нього виникає після його повної оплати.

          Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 07.07.2009 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу грального обладнання на загальну суму 81 252,00 грн. Найменування, кількість та вартість грального обладнання передбачена специфікацією до договору купівлі-продажу від 07.07.2009 р., яка є невід’ємною частиною договору.

          Відповідно до п.2.2 договору купівлі-продажу Відповідач зобов’язаний був передати гральне обладнання Позивачу протягом 2-х днів з моменту підписання договору, то б то в строк до 10.07.2009 р. Однак, гральне обладнання Позивачу передано не було.

          10.07.2009 р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою виконати умови договору купівлі-продажу від 07.07.2009 р. та передати гральне обладнання. Дану вимогу Відповідач залишив без відповіді, а гральне обладнання не передав.

Позивачем належним чином були виконані зобов’язання по договору купівлі-продажу від 07.07.2009 р. та здійснена оплата за гральне обладнання в повному обсязі у розмірі 81 252,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 2339 від 15.07.2009 р. – на суму 10000,00 грн; № 2407 від 16.07.2009 р. – на суму 10000,00 грн.; № 2416 від 17.07.09 р. – на суму 9000,00 грн; №2425 від 20.07.2009 р. – на суму 10000,00 грн.; № 2434 від 21.07.2009 р. – на суму 10000,00 грн.; №2444 від 22.07.2009 р. – на суму 10000,00 грн.; № 2453 від 23.07.2009 р.- на суму 10000,00 грн.; № 2461 від 24.07.2009 р.- на суму 10000,00 грн.; № 2467 від 27.07.2009 р.- на суму 2252,00 грн.

В судовому засіданні представник Відповідача не заперечував про отримання від Позивача оплати по договору купівлі-продажу від 07.07.2009 р.

Суд зазначає, що статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.          

          У відповідності з ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

          Згідно зі ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

          Як встановлено судом, відповідно до п.2.2. договору купівлі-продажу від 07.07.2009 р. Відповідач зобов'язаний передати Позивачу гральне обладнання протягом 2-х днів з моменту підписання договору. Таким чином, обов'язок Відповідача передати гральне обладнання Позивачу настав 09.07.2009 р.

          Суд також зазначає, що згідно ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Таким чином, суд вважає, що право власності у позивача виникло після повної оплати по договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У зв’язку з тим, що Відповідач не виконує зобов’язання по передачі грального обладнання, суд вважає правомірною вимогу про зобов’язання Відповідача провести реальну передачу грального обладнання шляхом підписання з Позивачем Акту приймання-передачі.

          Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.16, ч.1 ст. 662, ч.1 ст. 334, ч. 1 ст. 319, ст. 391 ЦК України, ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за Приватним підприємством «МОЛПІ» (код 34754554) на гральне обладнання на загальну суму 81 252,00 грн. згідно Специфікації до договору купівлі-продажу від 07.07.2009 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ РОЗВАГ», а саме:

          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ РОЗВАГ» (код 32134446) провести реальну передачу грального обладнання згідно Специфікації до Договору купівлі-продажу від 07.07.2009 р. шляхом підписання Акту приймання-передачі грального обладнання.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ РОЗВАГ» (код 32134446) на користь Приватного підприємства «МОЛПІ» (код 34754554) сплачене держмито у розмірі 897,52 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Суддя