Рішення № 10688829, 28.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2009 р. Справа № 61/107-09

вх. № 4480/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Кузьмін А.В., посвідчення № 713 від 12.11.2008 року;

позивача - Симонюк В.С., за довіреністю б/н від 28.01.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерсва оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення", м. Харків

до Приватної фірми "Вікар", м. Харків

про стягнення 11077,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення" зверувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПФ "Вікар" про стягнення заборгованості у розмірі 11077,87 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди державного майна № 6 від 25.08.2001 року.

В судовому засіданні 28.07.09р. представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 28.07.09р. представник позивача позов, заявлений прокурором, підтримав в повному обсязі, супровідним листом (вх.18989 від 28.07.2009р.) надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судове засідання , призначене на 28.07.2009р. не з"явився, документів , витребуваних ухвалою суду та відзиву на позовну заяву , не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , яке долучено до матеріалів справи (арк.спр.26).

Присутні в судовому засіданні 28.07.2009 року представники прокуратури та позивача вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 08.07.2009 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

25.08.2001р. між Державним підприємством Міністерсва оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення" (позивач у справі) та Приватною фірмою "Вікар" (відповідач у справі) було укладено договір оренди державного майна №6 (арк.спр.8-10) відповідно до п.1.1. якого позивач передає , а відповідач приймає у строкове платне користування нежиле приміщення "Майстерня" будівля інв.№31 військового містечка №92 - для використання під виготовлення столярних виробів загальною площею 203 кв.м., яке розташоване за адресою : м.Харків, вул.Цементна,3, що знаходиться на балансі у позивача.

Факт передачі об"єкту оренди підтверджується актом приймання-передачі , підписаним сторонами 25.08.2001 року (арк.спр.12).

Розділом 3 договору оренди сторони погодили визначення орендної плати, яка підлягає сплаті за користування орендованим майном.

Відповідно до п.3.1. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати , затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами , і складає за рік 5096, 00 грн. (без індексів інфляції та ПДВ).

Пунктом 3.2. договору орендна плата за перший базовий місяць оренди складає - 433,11грн. за кожний наступній визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.3. вищезазначеного договору орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним у співвідношенні: 30%, що становить - 129,93 грн. за серпень 2001р. (без індексів інфляції , які враховуються при сплаті) - до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами; 70%, що становить - 303,18грн. (без індексів інфляції , які враховуються при сплаті) - балансоутримувачу - ДП МОУ "Харківській КМТЗ".

Згідно до п.5.2. договору оренди відповідач зобов”язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і збори, передбачені законодавством України. Щомісячно , до 15 числа наступного за звітним , надавати РВФДМ України по Харківській області інформацію про перерахування до бюджету орендної плати.

Пунктом 5.10. договору оренди передбачено , що відповідач зобов’язаний здійснювати благоустрій , озеленення території , яка закріплена за орендованим майном, компенсувати позивачу суми земельного податку та комунальні видатки, включаючи електроенергію , опалення, газ , воду, каналізацію , вивезення сміття (якщо відповідач не має укладених прямих договорів з відповідними організаціями).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач прямих договорів з відповідними організаціями не укладав, отже на підставі п.5.10. договору оренди був зобов”язаний сплачувати позивачу комунальні та додаткові послуги, а також за користування електроенергією за приміщення , яке орендував відповідач, на загальну суму 5640,00 грн.

Строк дії договору визначено пунктом 10.1, відповідно до якого вказаний договір оренди №6 діє з 25.08.2001 року до 25.08.2006р.

Відповідно до п.10.6. договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії або зміну умов договору протягом одного місяця до закінчення його строку , він вважається пролонгованим на той самий термін на тих самих умовах , які були передбачені договором.

25.08.2006 року до договору оренди державного майна №6 від 25.08.2001 року укладено додаткову угоду №1.

Відповідно до п.10.1. договору оренди з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 25.08.2006р., цей договір діє з 26.08.2006р. до 26.08.2011р. протягом п"яти років.

02.04.2007р. до договору оренди державного майна №6 від 25.08.2001 року укладено додаткову угоду №2.

Відповідно до п.3.1. договору оренди з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №2 від 02.04.2007р. орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди грудень 2006р. - 891,68 грн. Орендна плата за перший місяць оренди з перерахунком - січень 2007 року визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць перерахунку на індекс інфляції за січень 2007року . Різниця по сплаті орендної плати , що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.2007року до моменту набрання чинності цією додатковою угодою , повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання.

Позивач звернувся до відповідача з рахунком №765 від 26.11.2008р. щодо заборгованості по орендної платі, комунальним послугам та за користування електроенергією в розмірі 5527,57 грн. Сторони підписали та скріпили печатками акт виконаних робіт на загальну суму 5527,57грн.

22.12.2008 року позивач звернувся до відповідача з рахунком №834 щодо заборгованості по орендної платі, комунальним послугам та за користування електроенергією в розмірі 5550,30 грн.

30.12.2008р. сторони підписали акт виконаних робіт на загальну суму 5550,30 грн. (арк.спр.13).

Відповідач особисто під підпис отримав нарочно вказані рахунки разом з актами виконаних робіт та залишив їх без виконання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань за договором оренди державного майна № 6 від 25.08.2001р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів , витрат зі сплати комунальних послуг та за користування електроенергією за приміщення , яке орендував на загальну суму 11077,87 грн., не виконав. Доказів на спростування зазначених обставин справи відповідач суду не роцес. В матеріалах справи такі докази відсутні.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої роцессу (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача орендних платежів , витрат на комунальні послуги та за користування електроенергією на загальну суму 11077,87 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст43 ГПК Ураїни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному , повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем обов”язків, взятих на себе з підписанням договору оренди державного майна №6 від 25.08.2001 року , суд дійшов висновку , що позовні вимоги про стягнення з відповідача 11077,87 грн. орендних платежів , витрат на комунальні послуги та за користування електроенергією є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процессуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, витрати зі сплати державного мита у сумі 110,78 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процессу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 22, 509, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 612, 782, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статтею 174, 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 82-85 , 121, Господарського процессуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми "Вікар" (61086, м. Харків, вул.Комсомольське шосе,47, кв.80 ідентифікаційний код 22641225, р/р 26009301814040 в БВ №4 філії ХЦВ ПІБ, м.Харків, МФО 351458) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення" (61064, м. Харків, вул.Цементна,3, р/р26001000127218 в філії ВАТ „Укрексімбанк” в м.Харків, МФО 351618, ідентифікаційний код 08162096) заборгованість у розмірі 11077,87 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватної фірми "Вікар" (61086, м. Харків, вул.Комсомольське шосе,47, кв.80 ідентифікаційний код 22641225, р/р 26009301814040 в БВ №4 філії ХЦВ ПІБ, м.Харків, МФО 351458) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 110,78 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватної фірми "Вікар" (61086, м. Харків, вул.Комсомольське шосе,47, кв.80 ідентифікаційний код 22641225, р/р 26009301814040 в БВ №4 філії ХЦВ ПІБ, м.Харків, МФО 351458) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 31.07.09р.

Справа №61/107-09.