Ухвала суду № 10688813, 20.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" липня 2009 р. Справа № 51/83-09

вх. № 2972/6-51

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - Галієвої І.Ю. (довіренність від 01.06.2008 р.),

3-ї особи (Губін О.А.) - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

3-ї особи (Данильченко Д.Г.) - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Транс-Сервіс" (с. Васищеве)

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", в особі Харківської обласної дирекції (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Губін Олександр Андрійович (смт. Тернова Харківської обл.),

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Данильченко Дмитрий Григорович (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 87355,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати обов'язок про забезпечення можливості реалізації пошкодженого транспортного засобу, шляхом затвердження нового покупця, а саме Губіна Олександра Андрійовича (ідентифікаційний код 2415001792), стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі 87355,16 грн., державне мито у розмірі 873,55 грн., сплачене за подання даної позовної заяви, і суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник 3-ї особи (Губіна О.А.) в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча 3-я особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує.

Представник 3-ї особи (Данільченка Д.Г.) в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча 3-я особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову в частині зобов'язання відповідача виконати обов'язок про забезпечення можливості реалізації пошкодженого транспортного засобу, шляхом затвердження нового покупця, а саме Губіна Олександра Андрійовича (ідентифікаційний код 2415001792).

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву, а також, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі в частині зобов'язання відповідача виконати обов'язок про забезпечення можливості реалізації пошкодженого транспортного засобу, шляхом затвердження нового покупця, а саме Губіна Олександра Андрійовича (ідентифікаційний код 2415001792), відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позивач надав заяву, в якій просить припинити провадження у справі в частині стягнення 23706,55 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач 16.07.09 р. перерахував на поточний рахунок позивача грошову суму у розмірі 23706,55 грн. В підтвердження викладеного позивач надав платіжне доручення № 3730 від 16.07.09 р.

Також 15.05.09 р. позивач надав заяву, в якій просив припинити провадження у справі в частині стягнення 61148,61 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач 08.05.09 р. перерахував на поточний рахунок позивача грошову суму у розмірі 61148,61 грн. В підтвердження викладеного позивач надав платіжне доручення № 2338 від 08.05.09 р.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом в господарський суд (13.04.09 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування 87355,16 грн. в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито в сумі 873,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині зобов'язання відповідача виконати обов'язок про забезпечення можливості реалізації пошкодженого транспортного засобу, шляхом затвердження нового покупця, а саме Губіна Олександра Андрійовича (ідентифікаційний код 2415001792). Припинити провадження у справі в цій частині.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 87355,16 грн. припинити .

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", в особі Харківської обласної дирекції (61166 м. Харків, вул. Новгородська, 11-а. Код ЄДРПОУ 02310265. П/р № 26501805021460 в ХОД АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) на користь Приватного підприємства "Транс-сервіс" (62495 Харківська обл., Харківський р-н, с. Васищеве, вул. Промислова, 21. Код ЄДРПОУ 33010796. П/р № 26006845549300 в ХОД АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) державне мито в сумі 873,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.