Рішення № 10688542, 26.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.10                                                                                 Справа № 11/85

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромонтажник”, м. Луганськ

про стягнення 8089 грн. 72 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача –Абкарян О.Б., дов. б/н від 19.04.2010;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за поставлений бензин в сумі 4583 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 2999 грн. 30 коп. та 3 % річних у сумі 507 грн. 42 коп.

Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

В процесі судового розгляду справи позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, тому справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судових засіданнях у справі представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

08 серпня 2006 року товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка»(надалі –позивач) здійснило поставку палива марки А-80 товариству з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник»(надалі –відповідач).

Поставку палива позивачем було здійснено за накладною № РН-000862 від 08.08.2006р. на суму 9556 грн. 96 коп. із ПДВ. Отримання палива відповідачем підтверджується підписом у вищезазначеній накладній повноважної особи відповідача із скріпленням підпису печаткою останнього та довіреністю ЯИТ № 451092 від 08.08.2006р. на ім’я Новачук А.М.).          

          Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки. Так, згідно із приписом п.1 ч.1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і за змістом ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

          Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

          Відповідно до ч. 2 вказаної статті, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

          Отже, фактично між сторонами було укладено договір купівлі-продажу.

          Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Враховуючи, що позивач паливо відповідачу передав і останній його прийняв, то, відповідно - позивач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу виконав належним чином. В накладній від 08.08.2006р. № РН-000862 на суму 9556,96 грн. сторонами визначено умови продажу –оплата протягом 3х банківських днів, тобто сторонами було встановлено строк оплати палива.

          Поставлене паливо відповідачем сплачена не у повному обсязі, сума заборгованості на час звернення позивача до суду становить 4583,00 грн.

Факт поставки позивачем відповідачеві палива підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем у справі не спростований.

Контррозрахунок суми позову під час судового розгляду справи відповідач також не надав.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 2999 грн. 30 коп. та 3% річних у розмірі 507 грн. 42 коп.

Заперечень проти позову відповідач не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе зобов’язань, що підтверджено наявною у матеріалах справи накладною, довіреністю на отримання товарно –матеріальних цінностей та відповідачем у справі не спростовано.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4583 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок заявлених до стягнення позивачем сум інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 2999 грн. 30 коп. та 3% річних у розмірі 507 грн. 42 коп. є обґрунтованими, відповідає обставинам справи та приписам чинного законодавства, тому вимога про стягнення вказаних нарахувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесення на відповідача судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник», м. Луганськ, м. Олександрівськ, с. Дзержинського, вул. Миру, буд. 30А, код 32006857, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ, вул.. Фабрична, 1, код 25368575, заборгованість у розмірі 4583 грн. 00 коп., 2999 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 507 грн. 42 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –30.04.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко