Ухвала суду № 106883887, 21.10.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2022 р. Справа № 120/3316/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Уланівської сільської ради про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №120/3316/22-а за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.06.2022 вказаний позов задоволено повністю.

20.10.2022 представник Уланівської сільської ради звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення у справі №120/3316/22-а від 14.06.2022. Зокрема, представник заявника просив внести зміни в зобов`язальну частину резолютивної частини рішення шляхом її доповнення фразою: "після закінчення воєнного стану в країні".

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення рішення суду врегульовано статтею 254 КАС України.

Водночас ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви представником віповідача не долучено доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на усі викладені обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Уланівської сільської ради про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №120/3316/22-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна