Ухвала суду № 106883786, 18.10.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/1187/22

2/125/271/2022

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Авансар», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович провизнання виконавчого напису таким,що непідлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву з проханням задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без участі позивача, проти заочного розгляду справи судом не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку судової повістки в електронній формі до електронного кабінету відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. до суду не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, з урахуванням норм пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення на адресу місцезнаходження, вказану у відкритому Єдиному реєстрі нотаріусів, та оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За частиною 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на дотримання встановлених ЦПК України умов проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Авансар», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович провизнання виконавчого напису таким,що непідлягає виконанню.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Авансар», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович провизнання виконавчого напису таким,що непідлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН