Ухвала суду № 106882716, 17.10.2022, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/544/19

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.10.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу Приходько Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, клопотання позивачки ОСОБА_4 про зупинення провадження,-

в с т а н о в и в:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу Приходько Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 04.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.11.2019 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 446/1905/19 за позовом ОСОБА_4 до Жовтанецької сільської ради, третьої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та його скасування.

Ухвалою суду від 12.05.2022 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

13.07.2022 позивачкою через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 446/680/22 за позовом ОСОБА_4 до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» про визнання рішення незаконним та його скасування. Клопотання мотивує, тим що предметом позову у цивільній справі № 446/544/19 є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з підстав відсутності дозволу органу опіки та піклування рішення ВК Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 48 від 27.06.2001, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на продаж спірної квартири на підставі якого її було відчужено. В той же час предметом позову в цивільній справі № 446/680/22 є визнання незаконним та скасування рішення ВК Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 48 від 27.06.2001, а відтак вважає, що вирішення позовних вимог у справі за № 446/80/22 є підставою для задоволення чи відмови у позові по даній цивільній справі, тому просить суд зупинити провадження до вирішення вищевказаної цивільної справи.

В судовому засіданні на вирішення поставлено клопотання позивачки ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду представником позивачки адвокатом Стефановичем Ю.М. подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Стефанович Ю.М. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі заперечив.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вході судового розгляду встановлено, що позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 ,Є третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та його скасування, в якому, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 48 від 27.06.2001, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на продаж квартири АДРЕСА_1 від іменні неповнолітньої ОСОБА_5 , 1988 р.н..

Ухвалою суду від 20.06.2022 провадження у даній цивільній справі відкрито.

Враховуючи вищенаведене таоцінивши доводиклопотання позивачки,суд дійшовпереконання,що уданій справідійсно наявніпідстави длязупинення провадженняу справі,так якспірні правовідносиниу данійсправі тав цивільній справі№ 446/680/22є взаємопов`язаними,та виниклиз однихправовідносин,а отжеоб`єктивнонеможливо розглянутидану справудо набраннязаконної силисудовим рішенняму цивільнійсправі №446/680/22за позовом ОСОБА_4 доЖовтанецької сільськоїради Львівськогорайону Львівськоїобласті, ОСОБА_2 ,третіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог: ОСОБА_3 ,Публічного акціонерноготовариства Акціонерно-комерційногобанку «Львів»про визнаннярішення незаконнимта йогоскасування,а відтакклопотання позивачки ОСОБА_4 про зупинення провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивачки ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі 446/544/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу Приходько Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 446/544/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу Приходько Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 446/680/22 за позовом ОСОБА_4 до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» про визнання рішення незаконним та його скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2022.

Суддя: У.І. Костюк